Акт от 27.01.2020, Административен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 37 27.01.2020г. Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

На двадесет и седми януари 2020г. в закрито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Дарина Драгнева

Като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева административно дело №61 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалбата на Л.Н.З. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №19-1228-000987/28.11.2019г. на Началник група към ОД МВР Стара Загора – „временно отнемане на СУМПС на водач до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“ по чл. 171 ал.1 т.1 буква “б“ от ЗДВП.

В жалбата се съдържа и особено искане за спиране на допуснато по закон –чл. 172 ал.6 от ЗДвП, предварително изпълнение на принудителната мярка, с правно основание чл.166 ал. 4 вр. с ал.2 от АПК. Искането за спиране е обосновано с довода, че административния орган не е посочил никакви мотиви, които да обосноват необходимост по смисъла на чл.60 ал.1 от АПК за предварително изпълнение на принудителната мярка, включително и формални. Отделно от този довод се поддържа, че в работата на жалбоподателя му се налага да управлява лек автомобил и отнемането на СУМПС би нанесло значителна и трудно поправима вреда.

Ограничават се правата му на правоспособен водач и възможността да изпълнява задълженията си по упражняваната трудова дейност. Допуснатото предварителни изпълнение затруднява и застрашава изпълнението на трудовите ум задачи, от което произтичат вреди за него и за членовете на семейството му, които издържа финансово. Управлението на автомобил е необходимост, свързана не само с работата, а и с ежедневието му. Отнемането на СУМПС създава сериозни неудобства относно свободното придвижване лично на него и на семейството му.

Искането за спиране на предварителното изпълнение е допустимо- подадено е от лице, имащо качеството на оспорващ. Жалбата срещу административния акт е подадена на 10.01.2020г в рамките на 14-дневния срок от връчването му – 06.01.2020г., а жалбоподателя има пряк и непосредствен, личен интерес да иска отмяната му като адресат на упражнената административна принуда, която се изпълнява предварително по силата на закона – чл.172 ал.6 от ЗДвП. Следователно искането по смисъла на чл.166 ал.4 вр. с ал.2 от АПК е заявено при условията на висящо дело, предопределено от подадената допустима жалба. Разгледано по същество обаче е неоснователно.

След като предварителното изпълнение на административния акт е допуснато по силата на закона, то за административния орган не възниква задължение да излага мотиви, а правомощие да го приведе незабавно в изпълнение.

Съгласно чл.166 ал.4 вр. с ал.2 от АПК, оспорващият носи тежестта да посочи и установи факти, от които следва извода, че предварителното изпълнение може да му причини значителна или трудно поправима вреда. Засягането на личната правна сфера на адресата на административния акт трябва да е съизмеримо и преодоляващо презумираната от законодателя необходимост от охрана на важния обществен интерес – аргумент от условията на чл.166 ал.2 от АПК, при които съдът може да спре предварителното изпълнение. Съответно съдът преценява за всеки конкретен случай дали е възможно да настъпи твърдяната вреда като непосредствена последица от изпълнението на акта, дали е значителна, според засегнатото лично право и степента на засягане, или трудно поправима, както и дали нейното настъпване е необходимо с оглед целта на закона – да се избегне риска от неблагоприятно засягане живота и здравето на участниците в движението, за конкретния случай.

От изложените в жалбата аргументи не може да се направи обоснован извод, че значителна вреда може да настъпи в правната сфера на жалбоподателя. Адресата на мярката е правоспособен водач, след като му е отнето СУМПС, но не сочи нито месторабота, нито доказателства за съществуване на трудов договор, нито удостоверява семейно положение и доходи на семейството, съответно собствените си трудови доходи, за да се установи, че той и семейството му ще останат без финансово обезпечение на съществуването им. Следва да се каже, че вредата за адресата на административния акт, изпълняван предварително, трябва да е конкретна и възможна непосредствена последица от изпълнението му, а не вероятна, предполагаема. Ограничаването на правото да се управлява МПС и по този начин да се осъществява движението на адресата и семейството му не е вреда от категорията на посочените в чл.166 ал.2 от АПК, още по-малко значителна и надделяваща обществения интерес да се опази живота и здравето на останалите участници в движението.

Обратно на изложеното в особеното искане за спиране – не административния орган, а жалбоподателя не е изложил конкретни факти, подкрепени със съответните писмени доказателства, за да е налице възможност за съдебна преценка на вида на вредата, нейната значителност спрямо охранявания обществен интерес, в случая живота и здравето на всички участници в движението, включително и този на семейството на адресата на мярката и неговия личен. За да се приеме, че живота и здравето на другите участници в движението е по-маловажна ценност, адресата трябва да посочи вреда, която да застрашава поне в същата степен живота и здравето на семейството му. Необосноваността на особеното искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение сочи на извод за неговата неоснователност.

Само за яснота – съдът е длъжен да се произнесе незабавно по искането, веднага след представяне на административната преписка, в закрито заседание и без да събира доказателства, имащи значение за законосъобразността на административния акт, в какъвто смисъл е направеното искане от жалбоподателя, а именно след представяне на Справка от ЦСМП гр. Стара Загора, удостоверяваща изпълнението на талона за изследване. Този въпрос е относим към законосъобразността на оспорената заповед за прилагане на ПАМ по чл.171 ал.1т.1 буква „б“ от ЗДвП, но не и към предварителното й изпълнение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.166 ал.4 вр. с ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л.Н.З. за спиране предварителното изпълнение на Заповед №19-1228-000987/28.11.2019г. на Началник група, сектор ПП при ОД МВР Стара Загора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от връчването му на страните пред ВАС на РБ.

Административен съдия: