Определение № 13111 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13111 гр. С., 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20261110102962 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу Р. Б. В., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата от 102,26 евро (с левова равностойност 200 лв.) - главница за топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. - 31.12.2021 г., ведно със законна лихва от 04.02.2025 г. до изплащане на вземането; сумата от 51,28 евро (с левова равностойност 100,30 лв.) - мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. - 29.01.2025 г. (върху главница за топлинна енергия в общ размер на 909,68 лв. за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2024 г.); сумата от 3,16 евро (с левова равностойност 6,19 лв.) - мораторна лихва за периода 16.10.2022 г. - 29.01.2025 г. върху главница за цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия в размер на 33,61 лв. за периода 01.08.2022 г. – 30.04.2024 г., всички претендирани за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. „ХМ“, бл. 46, вх. А, ет. 8, ап. 21, с абонатен № 250482, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.02.2025 г. по ч. гр. д. № 6564/2025 г. по описа на СРС, 48 състав.

За сумите от 709,68 лв. – главница за топлинна енергия за периода 01.01.2022 г. – 30.04.2024 г. и 33,61 лв. – главница за цена на услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.08.2022 г. – 30.04.2024 г. заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в сила, поради неподаване на възражение по чл. 414 ГПК.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до имота на ответницата топлинна енергия, като съответно тя не е заплатила дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия – чл. 33 ОУ, купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след периода, за който се отнасят вземанията.

Съгласно ОУ от 2016 г. топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2, поради което ответницата дължи и обезщетение за забава върху главницата в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай 1 услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „ТС” ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да е собственик или носител на вещно право на ползване за част или за целия процесен имот, съответно да е страна по облигационно правоотношение с ищеца и да има качеството на потребител на топлинна енергия. Не оспорва извършването на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период. Оспорва реалната доставка на топлинна енергия, както и дължимостта на сума за сградна инсталация. Оспорва да е изпадала в забава за заплащане на главните вземания с доводи, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 33, ал. 4 ОУ, тъй като отчитането на ИРРО, изготвянето на изравнителната сметка и издаването на общата фактура за периода е настъпило след предвидения в ОУ 45-дневен срок за плащане. Поради липса на възможност да се приложи чл. 84, ал. 2 ЗЗД ответницата изпада в забава след покана, каквато няма данни да е отправяна от ищеца. Оспорва да е изпаднала в забава и за плащане на услугата за дялово разпределение на топлинна енергия с доводи, че до ответницата не е изпращана покана за плащане на това задължение. Възразява за погасяване на сумите по давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответницата въз основа на твърдяното право на собственост върху имота, че е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответницата в забава.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже възраженията си, евентуално че е погасила претендираните вземания, за което обстоятелство не сочи доказателства.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК отделя за безспорни обстоятелствата, че през исковия период е извършвана услуга дялово разпределение на топлинна енергия, чиято цена възлиза на исковата сума, както и че лихвите за забава върху главницата за топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение на топлинна енергия възлизат на исковите суми.

По исканията на страните:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице помагач на дружеството „ТС” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение на ТЕ за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

2

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Исканията на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза и съдебносчетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не са необходими за изясняване на спора.

Искането на ищеца да се приложи ч. гр. д. № 6564/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав е основателно и следва да бъде уважено.

С оглед възражението на ответницата за погасителна давност, ищецът следва да бъде задължен да представи по делото фактурите, издадени за процесния период.

Не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация (чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК).

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „ТС” ЕООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.05.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „ТС” ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 6564/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав, за послужване.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, да представи по делото прогнозни и общи фактури за целия исков период, като УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето им съдът може да приеме, че счетоводството му не е водено редовно.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертизи.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично 3 участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, на третото лице - помагач – и препис от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към тях.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4