Определение № 10061 от 08.05.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10061 гр. София, 08.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова

Членове:

Валерия Братоева

Атанас Маджев като разгледа докладваното от Валерия Братоева Въззивно гражданско дело № 20261100503322 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на „Гал Трейд - 08“ ЕООД, ЕИК 200371000 присъединен в изпълнителното производство взискател срещу постановление за възлагане на недвижим имот, изх. № 30180/09.05.2025 г. по изпълнително дело № 20218380403838 на ЧСИ М.Б., рег. № 838, с район на действие СГС.

В жалбата са изложени твърдения, че на 08.07.2025 г. дружеството било уведомено за издадено постановление за възлагане на недвижим имот, представляващ магазин М.Б.2, идентификатор *** в полза на купувача „Юротрейд пропъртис“ ООД, също взискател в производството.

Счита, че наддаването не било извършено надлежно, от една страна, защото производството било прекратено поради неизвършването на изпълнителни действия за период от близо 4 години и от друга страна, тъй като жалбоподателят с констативен нотариален акт бил признат за изключителен собственик на процесния магазин. След като наддаването не било извършено надлежно, то постановлението на съдебния изпълнител следвало да се квалифицира като процесуално незаконосъобразно и да бъде отменено.

Взискателят „Юротрейд пропъртис“ ООД не е депозирал становище по връчената му на 12.01.2026 г. чрез адв. Луизов жалба.

Частният съдебен изпълнител М.Б., рег. № 838 излага мотиви по обжалваното действие, в които счита жалбата за процесуално недопустима и неоснователна, без конкретни съображения за тази квалификация.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени представените доказателства, намира следното:

Предмет на депозираната жалба са действията на ЧСИ М.Б., рег. № 838 по изп. д. № 20218380403838 на ЧСИ М.Б., изразяващи се в издаване на постановление за възлагане на правото на собственост върху недвижим имот, представляващ магазин М.Б.2, идентификатор *** върху 1 наддавача „Юротрейд пропъртис“ ООД срещу предложена цена от 137600 лева.

Изпълнителното производство е образувано на 15.03.2021 г. за принудително събиране на парични задължения на „Юротрейд пропъртис“ ООД от длъжника „БГ Продакшън“ ООД, като изпълнението е насочено върху недвижим имот, представляващ магазин

М.Б.2, идентификатор

***, собственост на трето лице (Н.Ф.), но обект на учредена договорна ипотека. В срока за подаване на наддавателни предложения е постъпило само едно такова от взискателя „Юротрейд пропъртис“ ООД, с вземане, което надхвърля размера на дължимия за участие в проданта задатък.

Съгласно чл. 495 ГПК изготвено на 11.04.2022 г. разпределение, но срещу същото е депозирана жалба от „Гал Трейд - 08“ ЕООД, по която е постановено решение № 6306/18.11.2024 г. по гр. дело № 5868/2024 г. на СГС, влязло в сила на 19.12.2024 г. и връчено на съдебния изпълнител на 07.01.2025 г..

Взискателят „Юротрейд пропъртис“ ООД е уведомен на 10.04.2025 г. за дължимите за изготвяне на постановление за възлагане суми и постановлението за възлагане на недвижимия имот, представляващ магазин М.Б.2, идентификатор ***, е изготвено на 14.04.2025 г., съответно уведомлението за издаване на този акт на съдебния изпълнител е получено от „Гал Трейд - 08“ ЕООД на 08.07.2025 г..

Жалбата е подадена в срок, но от субект, в полза на когото ГПК не предоставя активна процесуална леитимация да обжалва постановлението за възлагане, съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК.

Уредбата на действащия ГПК е подчинена на принципа за ограничаване процесуалните възможности на участниците в изпълнителното производство да атакуват процесуалната законосъобразност на действията по изпълнението, като допустимите за обжалване действия и активно процесуално легитимираните лица, са изрично посочени. Във всички останали случаи защитата на участниците в изпълнителното производство се осъществява чрез ангажиране отговорността за вреди на ЧСИ, като контролът за законосъобразност върху извършени действия, респ. отказ такива да се извършат, се осъществява косвено от съда, при преценка предпоставките на деликтната отговорност.

Предмет на обжалване е постановление за възлагане на изнесен на публична продан недвижим имот. Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Видно от разпоредбата е налице ограничена легитимация по отношение на субектите с право на обжалване, а също е ограничен и обективният обхват на обжалването – допустимо е такова само с доводи, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В случая жалбоподателят „Гал Трейд - 08“ ЕООД не разполага с активна 2 процесуална легитимация, тъй като не е участвал като наддавач в проведената публична продан нито като внесъл задатък наддавач, нито като взискател, участвал без да дължи задатък.

С постановеното съдебно решение № 6306/18.11.2024 г. по гр. дело № 5868/2024 г. на СГС, влязло в сила на 19.12.2024 г., е прието, че въз основа на молба, вх. № 19535/15.04.2022 г. жалбоподателят „Гал Трейд – 08“ ООД е присъединено като взискател в производството по изп. дело № 20218380403838 на ЧСИ М.Б., но това дружество НЕ Е УЧАСТВАЛО в проведената в периода 17.02.2022 г. – 17.03.2022 г. като наддавач – нито дружеството е внесло задатък, нито е било конституирано до приключване на проданта като взискател, който да не дължи внасянето на задатък.

Конституирането е осъществено на 15.04.2022 г.. Затова и дружеството „Гал Трейд - 08“ ЕООД не е легитимирано да оспорва постановлението за възлагане, с което е приключила публична продан, проведена преди конституирането му като взискател и без негово участие като наддавач.

Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСКТК при действието на отменения ГПК, при обжалване на постановлението за възлагане, на проверка от съда подлежаха всички предхождащи изпълнителни действия от връчването на поканата за доброволно изпълнение през несеквестируемостта, оценката на имуществото, разгласяването и провеждането на проданта и обявяването на купувача до самото възлагане.

При действието на новия ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, каквито доводи жалбоподателят излага, но за да бъдат разгледани тези доводи, следва да е налице активна процесуална легитимация за депозиране на жалбата. А с такава „Гал Трейд - 08“ ЕООД, както се посочи, не разполага. Затова и настоящият състав е длъжен да остави жалбата без разглеждане.

Така мотивиран, Софийският градски съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. № 45441/21.07.2025 г. на „Гал Трейд - 08“ ЕООД, ЕИК 200371000, в качеството му на присъединен взискател срещу постановление за възлагане на недвижим имот, изх. № 30180/09.05.2025 г. по изпълнително дело № 20218380403838 на ЧСИ М.Б., рег. № 838, с район на действие СГС, поради липса на активна процесуална легитимация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4