Решение № 386 от 18.06.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 386 гр. Разград, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20243330100002 по описа за 2024 година

За да се произнесе, Съдът взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл. 79 и чл.86 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване и канализация” ООД със седалище в гр.Русе, с която са предявени обективно съединени искове срещу А. Х. Р. за установяване на задължения за заплащане на сумите 492,97 главница, представляваща стойността на предоставени ВиК услуги по аб.

№335106 и 38,89 лв. - лихва за забава за периода 01.08.2022 г21.09.2023г.

Претендира и за заплащане на направените в това производство разноск, както и на тези по ч.гр.д. №1622/2023г. по описа на Районен съд - Разград .

Сочи, че доставя питейна вода на ответника в имот с адрес *************; че в този имот е доставена 125,846 куб.м. вода, че същото количество вода е отведена като отпадъчни води и е пречистена в процесния период, че за тези количества са съставени фактури, които не са платени, че за сумата е депозирано заявление и по ч.гр.д. №1622/2023г. по описа на Районен съд – Разград е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за процесните суми, която е връчена на длъжника при условията на чл.47 от ГПК като е установено, че същият не живее на адреса, поради което на ищецът е даден срок за предявяване на установителните искове.

Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника при условията на чл.47 от ГПК. Назначеният му от съда особен представител сочи, че искът е неоснователен, т.к . не са представени доказателства за това, че ответникът е потребител на вода, доставяна от ищцовото дружество на посочения в исковата молба адрес, както и за доставянето на водата.

Така предявените установителни искове са допустими, т.к. за тези суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1622/ 2023 г. по описа на РСРазград, която е връчена на ответника при условията на чл.47 от ГПК.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази 1 приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:

Ищецът по делото “Водоснабдяване и канализация” ООД със седалище в гр.Русе предоставя водоснабдителни и канализационни услуги на територията на гр.Русе. На 21.09.2023 г. същият е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение и по ч.гр.д.№1622 по описа на РС - Разград за 2023 г. е издадена заповед за изпълнение срещу ответника за А. Х. Р. с ЕГН:

********** и адрес: с. Я*****, УЛ.************* 21, общ. Разград, обл.

Разград да заплати на кредитора ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ООД ГР. РУСЕ с ЕИК: и адрес: гр. Русе, УЛ.ДОБРУДЖА 6, законен представител И.М.,пълномощник юк.Г.Ц.Д. по банкова сметка ************* сумата 492.97лв./четиристотин деветдесет и два лева и деветдесет и седем стотинки/ главница,ведно със законната лихва считано от 21.09.23г. до окончателното й изплащане сумата 38.89лв./тридесет и осем лева и осемдесет и девет стотинки/ лихва от 01.09.23г. до 21.09.23г. сумата 25лв./дведесет и пет лева/ съдебни разноски. В заповедта е записано, че вземането произтича от следните обстоятелства:незаплатена вода за аб.№335106 в гр.Русе ************* за периода 05.05.22г.-10.07.23г.

Тъй като заповедта е връчена при условията на чл.47 от ГПК, ищецът е подал настоящия иск в хипотезата на чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 т.2 от ГПК По делото са представени справка извлечение за издадени 14 бр. фактури за процесния период за абонат 335106 на името на А. Х. Р. , ЕГН **********, екземпляр от общите условия на дружеството ищец и заповеди на управителя на дружеството, с които се определя цената на водата, дубликати на издадени фактури, както и справки за изчисляване на законна лихва.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

Предявеният иск за установяване на задължението за заплащане на сумата 492.97лв. е неоснователен и недоказан. По делото не бяха представени никакви доказателства, че ответникът е собственик или ползвател на процесния имот с адрес с гр.Русе *************, за да бъде направен извод, че същият потребител по смисъла на чл.2, ал.1, т.1 от Общите условия.

Също така не бяха представени доказателства за начина на отчитане на водата в процесния имот.

С оглед неоснователността на първия иск неоснователен и недоказан е и искът за установяване на задължението за заплащане на обезщетение за забава, т.к. това задължение е функция на основното. задължение - това за заплащане на потребената и отведена вода.

По гореизложените съображения, Съдът:

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени от ВОДОСНАБДЯВАНЕ И

КАНАЛИЗАЦИЯ ООД ГР. РУСЕ с ЕИК:827184123 и адрес: гр. Русе, УЛ.ДОБРУДЖА 6, законен представител И.М.,пълномощник юк.Г.Ц.Д. за установяване, че А. Х. Р. с ЕГН: ********** и адрес: с. Я*****, УЛ.************* 21, общ. Разград, обл. Разград дължи на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ООД ГР. РУСЕ с ЕИК:827184123 сумата 492.97лв./четиристотин деветдесет и два лева и деветдесет и седем стотинки/ главница,ведно със законната лихва считано от 21.09.23г. до окончателното й изплащане и сумата 38.89лв./тридесет и осем лева и 2 осемдесет и девет стотинки/ лихва от 01.09.23г. до 21.09.23г, за които е издадена заповед за изпълнение №899/05.10.2023 г. по ч.гр.д.№1622/2023 г. по описа на РС - Разград като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, делото да се докладва на съдията докладчик по ч.гр.д.№ 1622/2023 г.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3