Решение № 2337 от 24.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2337 гр. София, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА ЕМ. НАНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20251110209503 по описа за 2025 година

Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „,,***'', представлявано от С.Н.Ч. срещу електронен фиш серия К № 0069179 от 26.09.2024 година, с който на „,,***'', представлявано от С.Н.Ч. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева (1022,58 евро) за нарушение на член 483, ал.1, точка 1 от КЗ във връзка с член 638, ал.4 вр.ал.1, т.2 вр.чл.461, т.1 от КЗ. Жалбоподателят чрез адвокат М. твърди, че при формулирана на фактическата обстановка са допуснати съществени нарушения, нарушаващи правото на жалбоподателя какво нарушение му е вменено, както и че не предвидено на юридическото лице да се налага имуществена санкция. Претендира разноски

Въззиваемата страна чрез юрисконсулт М. оспорва жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Видно от справка на АИС на КАТ лек автомобил „,,***'', рег. № ,,***'', към датата на нарушението е собственост на „,,***''. На 26.09.2024 година около 20.50 часа автомобилът се движил в град София, по бул. „Цариградско шосе“ до номер 147 (Интер Експо Център) с посока на движение от бул. „Копенхаген“ към бул. „Александър Малинов“ при ограничение на скоростта 80 км/ч в час, въведено с пътен знак В-26. В посочения участък било разположено АТСС CORDON M2 MD 1195 за извършване на контрол по спазване на скоростния режим. При преминаване на автомобила същият е заснет от АТСС и при извършена впоследствие справка в Гаранционния фонд е установено, че към процесната дата за МПС няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на 1 автомобилистите. Приложен е снимков материал като веществено доказателство, от който е видно марката и регистрационния номер на процесното МПС, както и справка от Гаранционния фонд (л.19 от делото), видно от която застраховката е изтекла на 23.09.2024 година в 00.00 часа и е подновена на 02.10.2024 година.

Служебно е изискан и снимков материал относно местонахождението на АТСС в момента на установяване на нарушението съгласно член 10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата на движение по пътищата.

Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и необорени от други доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на тях по безсъмнен начин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Според чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Нормата на чл. 638, ал. 4 от КЗ предвижда административнонаказателна отговорност за управлението на превозно средство, без да е сключена преди това застраховка "ГО".

Установяването на управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите, е предвидено да бъде извършено съгласно чл. 647, ал. 3 КЗ с автоматизирано техническо средство или система. Именно при такова установяване и заснемане законодателят в цитираната разпоредба е предвидил, че се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и реда, предвидени в ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба на член 638, ал.4 от КЗ когато с автоматизирано техническо средство или система (АТСС) е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП урежда възможността установените и заснети с АТСС нарушения, за които не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, да се санкционират с електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител. В чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ не е предвидено налагане на административно наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки. Съвместното тълкуване на двете норми урежда възможността за установените с АТСС нарушения да се издава електронен фиш, с който да се наложи санкция по чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ.

Посочената в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП възможност за налагане на "глоба" с електронен фиш е 2 приложима и за имуществените санкции съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ. Изрична е законодателната воля в чл. 638, ал. 4 от КЗ на собственика на МПС, когато същият е юридическо лице, да се наложи имуществена санкция за нарушение, установено с АТСС. В процесния случай нарушението е установено с техническо средство, чиято техническа годност не се оспорва. На установения собственик на МПС, който в случая е наказаното юридическо лице, правилно е наложена имуществената санкция по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, която е в законоустановен размер от 2 000 лева.

Неоснователни се явяват доводите на жалбоподателя, че липсва яснота при описанието на фактическата обстановка в обжалвания електронен фиш. В него е посочено, че нарушението е установено с АТСС, което поставено с цел измерване на скоростта на движение на автомобилите в двете посоки на движение предвид наличното ограничение на скоростта 50 километра в час, въведено с пътен знак В-26. Посредством същото АТСС е установено, че процесното МПС е регистрирано на територия на Р България и не е спряно от движение и собственикът му не е изпълнил задължението си по член 483, ал.1, т.1 от КЗ.

На основание член 63д, ал.4 от ЗАНН с оглед изхода на спора на въззиваемата страна следва да бъде заплатено юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 66,47 евро (шестдесет и шест евро и четиридесет и седем евроцента), съответстващи на 130,00 (сто и тридесет) лева, на основание чл. 37 ЗПП във вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 0069179 от 26.09.2024 година, с който на „,,***'', представлявано от С.Н.Ч. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева (1022,58 евро) за нарушение на член 483, ал.1, точка 1 от КЗ във връзка с член 638, ал.4 вр.ал.1, т.2 вр.чл.461, т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА „,,***'', представлявано от С.Н.Ч. ЕИК 201256983, да заплати на СДВР 66,47 евро (шестдесет и шест евро и четиридесет и седем евроцента), съответстващи на 130,00 (сто и тридесет) лева, разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3