Решение № 463 от 19.07.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 463 гр. Перник, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Й. Котева при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно дело № 20221720200757 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 22-1158-000371 от 14.03.2022г. (НП), издадено от началник група в сектор „Пътна полиция” („ПП”) при ОД на МВР Перник, с което на М. АС. М., ЕГН ********** на основание чл. 177, ал.1, т.4, пр.1-во от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв (сто лева) за нарушаване на чл. 5, ал.3, т.2 от същия закон.

Жалбоподателят М. АС. М. чрез доводи, изложени в жалбата, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Не участва лично или чрез свой пълномощник в хода на съдебното производство , за което е редовно призован.

Административнонаказващият орган ОД на МВР Перник, сектор „ПП” – редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена от легитимен субект по чл. 59, ал.2 от ЗАНН при спазване на предвидения в закона преклузивен срок за обжалване и пред компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

От фактическа страна:

1

На 14.02.2022г., в 10:15 часа, М. АС. М. управлявал по път 802 в гр.

Перник, с посока на движение от ул. „2-ра” към с. Дивотино лек автомобил „Дачия Логан” с рег. № ********, когато бил спрян за проверка от полицейските служители К.Д.а Н. и ЗДР. Р. ЗДР.. При направена служебна справка в информационния масив на МВР досежно регистрацията на моторното превозно средство и след такава с дежурния офицер, те установили, че пътното превозно средство е спряно от движение. На място бил съставен на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GА № 392492 от 14.02.2022г., с който отговорността на М.М. била ангажирана за нарушение на чл. 5, ал.3, т.2 от ЗДвП. При предявяване на акта жалбоподателят не отразил възражения, като такива не депозирал и в тридневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

В законоустановения срок и в рамките на правомощията си А.Р. – началник група в сектор „ПП” към ОД на МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН приел, че са налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на на М. АС. М., в качеството на водач на лек автомобил „Дачия Логан” с рег. № ********, за извършено нарушение на чл. 5, ал.3, т.2 от ЗДвП, за което което на основание чл. 177, ал.1, т.4, пр.1-во от ЗДвП му наложил административно наказание глоба в размер на 100 лв (сто лева).

Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 22.03.2022г.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, като взе приетите писмени доказателства: АУАН серия GА № 392492 от 14.02.2022г. и заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, доказваща компетентността на съответните длъжностни лица да съставят и издават АУАН и НП. Разпитани в хода на съдебното следствие свидетелите К.Д.а Н. и ЗДР. Р. ЗДР. поддържат констатираните в АУАН обстоятелства.

От правна страна:

Разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.2 от ЗДвП предвижда, че е забранено на водачите на моторни превозни средства да управлява такива, които са спрени от движение.

Съдът намира, че по делото не се установи по безспорен и категоричен начин наличието на обективния елемент от фактическия състав на вмененото нарушение, а именно, че процесното моторно превозно средство към датата на извършване на деянието – 14.02.2022г. е било спряно от движение. Такива доказателства не са ангажирани от административнонаказващия орган. По делото няма данни за актът, с който автомобилът е спрян от движение (заповед за прилагане на принудителна административна мярка или друг), на какво основание е спрян от движение, от кой орган, кога е издаден актът, влязъл ли е в законна сила и др. Същевременно твърдения в тази насока не се и съдържат в АУАН и в НП, където лаконично единствено е посочено, че автомобилът е бил спрян от движение на 05.07.2019г. Липсата на описание на горните обстоятелства е довело до нарушение на разпоредбите на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН и съответно до нарушаване на правото на защита на 2 санкционираното лице, на което е предявено едно неясно, бланкетно административно обвинение. По този начин и М. и съда са поставени в невъзможност да установят съотносимостта на установеното при полицейската проверка към вменения на дееца състав на административно нарушение.

Нарушението на горепосочените разпоредби на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН е съществено, предвид императивния им характер, и неотстранимо, поради което и обжалвано НП следва да се отмени като незаконосъобразно, тъй като е издадено в противоречие с процесуалния закон. Неговата отмяна на процесуално основание прави безпредметно разглеждане на спора по същество.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.2 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 221158-000371 от 14.03.2022г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Перник, с което на М. АС. М., ЕГН ********** на основание чл. 177, ал.1, т.4, пр.1-во от Закона за движението по пътищата му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв (сто лева) за нарушаване на чл. 5, ал.3, т.2 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3