Протокол № 21617 от 21.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21617 гр. София, 20.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20221110120875 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ E. С. – гр. София ул. „К. Б. I“ № – уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ И. Х. Ш. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Правя следното изявление: на основание чл. 238, ал. 2 предл. 2 ГПК намирам, че са налице 1 основанията за искане постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца и предвид липсата на становище по отговора на исковата молба от страна на ищеца и предвид, че това се явява първо съдебно заседание по делото предивд отлагане на предишното, моля да се произнесете по така направеното искане.

Съдът с оглед становището на страните и на основание чл. 145, ал. 3 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 03.10.2022 г. проект за доклад.

Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Моля да постановите решение по реда на чл. 238, ал. 2 ГПК.

Съдът, като взе предвид, че ищецът е получил препис от отговора на исковата молба, редовно е призован за първото заседание по делото, за което не се явява без да сочи основателни причини за това, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, след като са му указани последиците от неизвършване на тези процесуални действия, както и с оглед и с оглед вероятната основателност на предявения иск, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК и чл. 239 ГПК постановява следното неприсъствено

2

РЕШЕНИЕ

№……

Гр. София, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 състав, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ЧАКЪРОВ като разгледа гр. дело № 20 875/2022 г., намира следното:

Подадена е искова молба, уточнена с молба от 20.07.2022 г., с която е предявен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗУЕС вр. чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 5 ЗУЕС от етажните собственици в етажна собственост с адрес: гр. С., ул. „К. Б. I“, № , срещу И. Х. Ш., за признаване за установено че ответникът дължи на ищеца сумата от 1950 лв., представляваща сбор от дължими месечни такси за поддръжка и управление на общите части на сградата за периода 01.06.2019 г. – 31.08.2021 г. съгласно решение на ОС от 31.07.2017 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.09.2021 г., до изплащане на вземането. Претендират се разноски.

Ищецът твърди, че ответникът, в качеството си на собственик на ап. № 5 в етажна собственост в гр. София, ул. „К.Б. I“, № , на основание решение на общо събрание на ЕС от 31.01.2017 г. дължи на етажната собственост сума в общ размер 1950 лв., представляваща сбор от дължими месечни такси по 80 лв. за поддръжка и управление на общите части на сградата за периода 01.06.2019 г. – 31.08.2021 г. Поддържа, че на ответника са определени месечни такси в четирикратен размер /по 80 лв. месечно/ на основание чл. 51, ал. 5 ЗЕУС, тъй като последният предоставял апартамента си за хотелиерска дейност и това било свързано с достъп на външни лица в сградата. Предвид гореизложеното, ищецът моли съда да установи, че ответникът му дължи описаните суми, ведно със законната лихва, като правния си интерес обосновава с подаденото възражение срещу издадената в негова полза заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 63126/2021 г. по описа на СРС, 77 с-в.

Ответникът представя отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, в който навежда възражение за местна неподсъдност на делото. Оспорва 3 предявения иск като недопустим и неоснователен. Поддържа, че процесното решение на общото събрание на ЕС е незаконосъобразно, тъй като са допуснати подробно описани в отговора нарушения при провеждане на това събрание. Ответникът излага съображения, че претендираната сума е незаконосъобразно определена, тъй като не е извършвал хотелиерска дейност, свързана с достъп на външни лица. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.

Единствено от представените с исковата молба писмени доказателства не може да се направи извод за наличие на вземания в претендираните размери.

Следователно не са налице достатъчно доказателства обуславящи вероятната основателност на предявените искове, които следва да бъдат отхвърлени.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ

ОТХВЪРЛЯ предявения от етажните собственици в етажна собственост с адрес: гр. София, ул. „К. Б. I“, № , представлявани от управителя Д. Д., срещу И. Х. Ш. иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗУЕС вр. чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 5 ЗУЕС за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 1 950 лв., представляваща сбор от дължими месечни такси за поддръжка и управление на общите части на сградата за периода 01.06.2019 г. – 31.08.2021 г. съгласно решение на ОС от 31.07.2017 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.09.2021 г., до изплащане на вземането.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от него да се връчи на ищеца.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:40 ч.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5