Протокол № 18158 от 14.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18158 гр. София, 11.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б.Р. при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от Б.Р. Гражданско дело № 20221110163033 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „***********“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Д. П. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. М..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Н. – редовно уведомен, явява се лично.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба от адв. Н., с която уточнява по отношение на задължението за предоставяне на четливи документи, че са с изтекъл срок на действие.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА молбата към делото.

Адв. М.: Предвид, че са представени, не знам как са с изтекъл срок на действие.

Представените по делото копия СЪДЪТ ЩЕ ПРЕЦЕНИ доколко са годни да бъдат доказателства, с оглед външния им вид, с крайния си акт по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-счетоводна експертиза от 05.07.2023 г. от вещото лице И. Н. Н..

Връчи се препис на ответната страна.

Адв. М.: Нямам възражения да се изслуша вещото лице.

1

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ:

И. Н. Н., 39 г., българско гражданство, неосъждан, нямам конфликт на интереси със страните, заявявам, че съм запознат с чл. 291 НК, поддържам изготвената експертиза.

Вещото лице Н. на въпроси на съда: Установих, че има плащане, не са го разнесли по билинг сметката на лицето, подписано е, че са разнесени като адвокатски разходи и хонорари по настоящото дело.

Вещото лице Н. на въпроси на адв. М.: Таблица № 3 – първите три фактури бяха издадени в полза на едно дружество, специално зададох въпроса към „******“, защото това съм го виждал и в други фактури, обяснението при тях е, че това е титулярът на договора и той може да избере към кои дружества да се издават фактурите – това беше обяснението. С всички, мисля че беше един и същи случаят, издадени са към дружеството. Пишеше, че плащането е доброволно, като не цялата сума от 1000 лева е за адвокатски хонорар (само това исках да поясня), доброволно са платени парите. 500 лева веднъж и след това от следващите 500 лева, 189 лева са отишли за билинг, като намалили сметката, първоначалната, която е по делото, и 310,80 лева са отишли за съдебни разходи.

Адв. М.: Нямам други въпроси. Оспорвам заключението в частта, в която е установена сумата, която доверителят ми дължи към ответното дружество, предвид на това, че тези 1000 лева за разнесени по преценка на дружеството. На следващо място считам, че упоменатите в таблица № 3 фактури не са издаден в полза на доверителя ми, а в трето дружество, което е за настоящия спор.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице И. Н. Н..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице И. Н. Н. възнаграждение от внесения за тази цел по сметка на СРС депозит в размер на 400,00 лева.

Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.

Адв. М.: Нямам други искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Адв. М.: Няма да се споразумяваме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. М.: Уважаеми г-н председател, моля да отхвърлите така предявените искове, като считам, че в частта относно сумата в размер на 1000 лева ответното дружество няма правен интерес, предвид на това, че същата е заплатена преди депозиране на установителния иск, а 2 именно на 28.07.2022 г. и на 22.08.2022 г., като доверителят ми доброволно е заплатил тези суми. На следващо място считам, че се доказа безспорно, че издадените фактури са на името на трето лице, а не на доверителя ми, както и поддържам изложените в отговора на исковата молба доводи относно нищожността на претендираната неустойка. Представям списък.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 11:11 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3