Споразумение № 1535 от 16.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1535 гр. София, 16.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ

Съдебни

Н. Ст. М. заседатели: Т. АС. П. П. при участието на секретаря С. ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА и прокурора Т. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20251110208445 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Подсъдимата Е. Х. П. - редовно призована, се явява.

Явява се адв. Д. Б. от САК – упълномощен защитник на подсъдимата, редовно уведомен.

За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор Т. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Б. : Да се даде ход на делото. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

ПОДСЪДИМАТА П.: Да се даде ход на делото. Получила съм препис от ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе разпоредително заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата, съгласно представена лична карта, както следва:

Е. Х. П., родена на ****** г., в гр. ******, българка, с българско гражданство, неосъждана, неомъжена, с висше образование, работи като технически мениджър, с адрес: *********, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМАТА П.: Получила съм препис от ОА преди повече от седем дни. Запозната съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 1000 лева по отношение на подсъдимата, то същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване на делото със споразумение, което представям в писмен вид.

2

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Б.: Придържам се към изявлението на представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. По отношение на взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 1000 лева на подсъдимата, моля същата да бъде потвърдена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМАТА П.: Придържам се към становището на защитника ми.

Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства. Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 1000 лева по отношение на подсъдимата, то същата следва да бъде потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания за нейното изменение. С оглед представеното писмено споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимата Е. Х. П., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Гаранция в 3 пари“ в размер на 1000 лева.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане делото на прокурора.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимата и защитника й обсъдихме споразумение, с което същата се признава за виновна по повдигнатото й обвинение.

Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Б.: Моля, да одобрите така постигнатото между страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението имуществени вреди.

ПОДСЪДИМАТА П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/Е. Х. П./

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 8445/2025 г. по описа на СРС в настоящия протокол:

1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: П. - прокурор при СРП.

4

ПОДСЪДИМ: Е. Х. П., родена на ****** г., в гр. ******, българка, с българско гражданство, неосъждана, неомъжена, с висше образование, работи като технически мениджър, с адрес: *********, с ЕГН: **********.

ЗАЩИТНИК: адв. Б. от САК - упълномощен защитник на подсъдимата.

2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

Подсъдимата Е. Х. П., родена на ****** г., в гр. ******, българка, с българско гражданство, неосъждана, неомъжена, с висше образование, работи като технически мениджър, с адрес: *********, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на ***** г., около 15:00 часа, в гр.

София, кв. „****“, бул. „****“, № 100, търговски център „******“, в офис на банка „*****“АД, съзнателно се ползвала пред П. Г. П., ЕГН **********, служител на длъжност „консултант-клиенти“ в посочения банков офис, от неистински официален документ, а именно лична карта с № *****, на която бил придаден вид, че е издадена на 10.10.2016 г. от МВР - София, на името на Д. Г. Ц., ЕГН:**********, като предмет на деянието е български документ за самоличност и деянието е извършено с цел имотна облага - получаване на кредитна карта с лимит 10 000 /десет хиляди/ лева, като от дееца /Е. Х. П./ за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност престъпление по чл. 316, във връзка с чл. 308, ал. 3, т. 2, във връзка с ал.

2, във връзка с ал. 1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимата виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

За извършеното престъпление, на основание чл. 316, във връзка с чл. 308, ал. 3, т. 2 , във връзка ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, връзка с чл. 54 от НК на подсъдимата Е. Х. П., със снета по делото самоличност, следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от 3 /три/ години.