Определение № 1639 от 10.12.2025, Районен съд - Търговище
- Съд
- Районен съд - Търговище
- Дело
- Гражданско дело 1593/2025
- Вид
- Определение № 1639
- Подписан
- 10.12.2025
- В сила
- 30.12.2025
- Състав
- ХРИСТИНА ИВАНОВА СЯРОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 103 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 107, ал.1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 107, ал.1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 121 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 322 · Граждански процесуален кодекс
- чл.49 · Семеен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1639 гр. Търговище, 10.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело № 20253530101593 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба на Д. Х. Е. от гр.Омуртаг против С. Н. Е. от с.Ябланово, общ.Котел, ул.***, с която е предявен брачен иск по чл.49 от СК за прекратяване на брака поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство и обективно съединени с него искове за упражняване на родителски права върху малолетно дете, определяне на режим на лични отношения с другия родител, издръжка от другия родител и фамилно име след развода.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответницата, с което прави възражение за неподсъдност на делото на РС Търговище, поради факта че постоянният й адрес е в с.Ябланово, общ.Котел и моли за изпращането му на компетентния РС-Котел. Предявява насрещени искове за прекратяване на брака по вина на ищеца, и обективно съединени с него искове за упражняване на родителски права върху малолетно дете, определяне на режим на лични отношения с другия родител, издръжка от другия родител и фамилно име след развода.
В срока по чл. 131 ГПК, е постъпил отговор от ответника по насрещния иск.
Като взе предвид становището на ответницата във връзка с подсъдността, съдът намира следното:Възражение за местна неподсъдност на делото по смисъла на чл. 119, ал. 3 ГПК е допустимо да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, в която връзка възражението е редовно от процесуална страна, като направено в установения срок /съобщението по чл. 131 ГПК е получено редовно на 02.10.2025г., отговорът е депозиран на 14.10.2025г.
Искът за развод е родово подсъден на районния съд съобразно общото правило на чл. 103 от ГПК. Предявява се пред съда, в района на който е постоянният адрес на ответника - обща местна подсъдност по чл. 105 от ГПК.
1
От общата разпоредбата на чл. 105 от ГПК следва, че искът за развод е местно подсъден на съда, в района на който ответникът има постоянен адрес.
Местната подсъдност не е служебен въпрос и съдът е длъжен да се съобразява с пределите на самото възражение и неговото основание, /в този смисъл е Определение № 179 от 12.03.2012г. по ч.гр.д. № 569/2011г. на ВКС, III ГО постановено по реда на чл. 274, ал. 3 вр. чл. 121 от ГПК/.
Нормата на чл. 322 от ГПК на следващо място, допуска съединяване на всички брачни искове в бракоразводния процес и задължителното разглеждане в него на иска за предоставяне на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузи и фамилното име. Тъй като в бракоразводния процес задължително се разглеждат искове за предоставяне на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, при постановяване на решението за развод, съдът е длъжен да се произнесе по тези искове. Това налага извода, че съобразно общата местна подсъдност по чл. 105 от ГПК, съединените с брачния иск небрачни искове са подсъдни на районния съд, в района на който е постоянния адрес на ответника. В този смисъл е даденото задължително разрешение в Определение № 468 от 23.07.2013г. по ч.гр.д. № 3206/2013г. на ВКС, III ГО.
Когато исковете са насочени срещу лице с неизвестен адрес или срещу лице, което не живее в пределите на Република България на постоянния си а д р е с , местно компетентен е съдът по постоянния адрес на неговия пълномощник или представител, а ако няма такъв - по постоянния адрес на ищеца- чл. 107, ал.1 и 2 от ГПК, каквато хипотеза в случая не е налице.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1593/2025г. VІІI-ми състав по описа на Районен съд-Търговище.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност, на осн. чл.105 от ГПК на Районен съд Котел.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Търговищки окръжен съд в седмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2