Решение № 58 от 07.06.2024, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Девин, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20215410100280 по описа за 2021 година

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл. 108 от ЗС и чл. 537 ал.2 от ГПК, с цена на иска 3350 лева.

В исковата молба се твърди, че видно от удостоверение за наследници с изх.

№ 115/26.03.2021г. на Кметство-с.З., общия наследодател И. Л. Т. е починал на 01.01.1971г., видно от акт за смърт № 1/06.01.1971г. и е оставил следните наследници:

1. А. К. Т.- съпруга, починала на 26.12.1983г., 2. Е. М. Б.-дъщеря починала на 06.12.2016г. и оставила следните наследници: А. М. Б., В. М. Б. и М. М. Б., З. И. И. Т.

-син - починал на 12.11.2003г. и оставил следните наследници: Е. О. Т.-съпругапочинала, Д. И. Т., С. А. Г. и А. И. Т., 4. Д. И. Х.-дъщеря, починала на 25.08.2012г. и оставила следните наследници: М. А. Х., З. М. Х., А. М. Х., 5. Ф. И. Б.- починала и оставила следните наследници: С. Р. Б., Ф. Р. И., С. Р. Б. и Е. Р. А. и 6. А. И. К.дъщеря, починала на 30.09.2005г. и оставила следните наследници: М. А. К. - съпруг починал, С. М. М., А. М. К. и Д. М. К., видно от удостоверение за наследници № 121/2021г., удостоверение за наследници № 116/2021г., удостоверение на наследници № 208/2018г., удостоверение за наследници № 122/2021г., удостоверение за наследници № АОР-289/2021г. и удостоверение за наследници № 17/2021г. Твърдят, че видно всички ищци и ответници с изключение на първия и втория ответник са наследници на общия наследодател И. Л. Т., идентични с имената К. А. Т., който е бил собственик на следния недвижим имот, владян от него в продължение на повече от 30 години от 1940г. до неговата смърт 1971г. и продължило от тогава от неговите наследници и до момента непрекъснато и спокойно, като наследниците му се явяват съсобственици по наследство и давностно владение на следния недвижим имот: Имот 1 с пл. № 376, с площ от 551 кв.м, образуващ УПИ VII-376, в кв.46 по плана на с.3., утвърден със Заповед № А-220/04.07.1990г., при граници и съседи на имот с пл.№ 376: северозапад-имот с пл.№ 377, образуващ УПИ- VI-377, североизток-имот с пл.№ 375, образуващ УПИ VIII-375, югозапад- река, идентичен с имот с пл. № 227, в кв. 16 по стария ЗРП по плана на с. З. от 1960 г. Твърдят, че преди около един месец-01.07.2021г. узнали, че в Районен съд-Девин е било заведено и приключило с влязло в сила решение гр. дело № 169/2018г. по описа на РС- Девин с ищец Ю. С. Т. срещу И. А. Т., с правно основание чл.108 от ЗС, чл.109 от ЗС и чл.537, ал.2 от ГПК и за отмяна на нотариални актове на горепосочения имот, с което решение съда ги е признал за съсобственици по 1/2 ид. част от имота като настоящите ищци не са били конституирани като наследници на общият наследодател И. Л. Т., нито са били страни по това дело, с което са накърнени техните права. Твърдят, че Д. И. Т., А. И. Т. и С. А.

Г. са преки законни наследници- синове и дъщеря на И. И. Т.- починал на 12.11.2003г., видно от удостоверение за наследници № 208/20.03.2018г., издадено от Община-Доспат, с.З., които са се снабдили с Констативен нотариален акт № 94,том I, рег.№ 1256, дело № 084/11.08.2017г., съставен от Ц. П.-Нотариус, с район на действие PC-Девин на основание давностно владение и наследство, при равни квоти върху имот с пл. № 376, с площ от 551 кв.м, образуващ УПИ VII-376, в кв.46 по плана на с.З., утвърден със Заповед № А-220/04.07.1990г., при граници и съседи на имот с пл.№ 376: северозапад-имот с пл.№ 377, образуващ УПИ-VI- 377, североизток-имот с пл. № 375, образуващ УПИ VIII-375, югозапад- река, идентичен с имот с пл.227, в кв.16 по стария ЗРП по плана на с.З. от 1960г. Считат, че този нотариален акт е нищожен, тъй като горепосочения недвижим имот е на общият наследодател И. Л. Т., а не на неговия наследник И. И. Т., тъй като е нямало доброволна или съдебна делба между всички наследници посочени по горе. Този констативен нотариален акт подлежи на отмяна на основание чл.537, ал.2 от ГПК, с което се удостоверява правото на собственост върху недвижим имот, не и тези с които се установяват сделки ,с които се прехвърля, изменя или прекратява вещното право върху недвижим имот. Не се отменят нотариалните актове за сделки, тъй като легитимиращият ефект на сделката ще отпадне с вписване на съдебното решение. Твърдят, че от своя страна посочените по горе по нотариалния акт лица чрез покупко- продажба на недвижим имот посочен по горе продават на втория ответник И. А. Т. с Нотариален акт № 95, том I, рег.№ 1257, дело № 85/11.08.2017г., съставен от Ц. П.- Нотариус, с район на действие РСДевин, поради което за тях се явява правен интерес да се докаже по съдебен ред, че горепосочения недвижим имот е придобит по наследство и давностно владение от общия им наследодател И. Л. Т., както и за отмяна на констативния нотариален акт за придобит по наследство и давностно владение от единия наследник И. И. Т. /А. К. Т./, като се накърняват правата и на другите наследници на общия наследодател И. Л. Т., без да има извършена доброволна или съдебна делба.

Молят съда да постанови съдебно решение, с което на основание чл.108 от ЗС приеме за установено по отношение на ответниците, че имот с пл. № 376, с площ от 2

551 кв.м., образуващ УПИ VII- 376, в кв.46 по плана на с. З., утвърден със Заповед № А- 220/04.07.1990г., при граници и съседи на имот с пл.№ 376: северозапад- имот с пл.

№ 377, образуващ УПИ VI- 377, североизток-имот с пл. № 375, образуващ УПИ VIII375, югозапад- река, идентичен с имот с пл.227, в кв.16 по стария ЗРП по плана на с.З. от 1960г. е придобит по наследство и давностно владение и са собственици наследниците на общият наследодател И. Л. Т. /идентични с имената К. Л. Т. починал на 01.01.1971г., видно от акт за смърт № 1/06.01.1971г. на Община-Доспат и осъди първия и втория ответник: 1.Ю. С. Т. с ЕГН ********** от с.З., ул. В. № **, 2.И. А. Т. с ЕГН ********** от с.З., ул. С. № *, да предадат на всички наследници на общия наследодател И. Л. Т. /К. Л. Т./ държането на гореописания имот, който осъществяват без правно основание.

Молят на основание чл. 537, ал.2 от ГПК да отмени Констативен нотариален акт № 94, том I, рег.№ 1256, дело № 084/11.08.2017г., съставен от Ц. П.Нотариус, с район на действие PC-Девин на основание давностно владение и наследство, при равни квоти имот с пл. № 376, с площ от 551 кв.м., образуващ УПИ VII-376, в кв.46 по плана на с.З., утвърден със Заповед № А-220/04.07.1990г., при граници и съседи на имот с пл.№ 376: северозапад-имот с пл.№ 377, образуващ УПИVI- 377, североизток-имот с пл.№ 375, образуващ УПИ VIII-375, югозапад- река /идентичен с имот с пл.227, в кв.16 по стария ЗРП по плана на с.З. от 1960г.

Претендират разноските по делото да бъдат заплатени от първия ответник - Ю. С. Т., тъй като с поведението си е дал повод да заведат настоящото дело като изявява претенции на построената от него къща-близнак незаконно в чужд имот да претендира и за празното дворно място на наследниците на И. Л. Т..

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника Ю. С. Т. е депозирал писмен отговор на исковата молба чрез пълномощника си адв. Н. П., с който счита за неоснователни и недоказани осъдителния ревандикационен иск по чл.108 от ЗС, акцесорния иск по чл.537, ал.2 от ГПК и претенцията на ищците за заплащане на направените разноски по водене на делото, които моли да се отхвърлят изцяло, а на осн. чл. 78, ал.З от ГПК, претендира всички ищци да бъдат осъдени солидарно да му заплатят направените от него разноски по делото. Счита, че от приложените удостоверения за наследници по безспорен начин се установява, че всички ищци и ответниците: А. М. Б., В. М. Б., М. А. Х. са законни наследници на И. Л. Т. - б.ж. на с.З., роден на ******** г., починал на 01.01.1971г., ищеца М. М. Б. е брат на ответниците: А. М. Б. и В. М. Б.. Освен това ответникът М. А. Х. е баща на ищците З.

М. Х. и А. М. Х., а ищеца А. И. Т. е баща на ответника И. А. Т., което обстоятелство има значение, с оглед сочения от ищците придобивен способ: наследство и давностно владение. Твърди, че оспорва материалната доказателствена сила на: 1. Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № 94, том I, рег. № 1256, дело № 84/11.08.2017г., чрез който ищците: Д. И. Т., А. И. Т. и С. А. Г., са признати за 3 съсобственици, на основание давностно владение и наследство, при равни права, върху следните недвижими имоти, находящи се в с.З., общ.Доспат, обл.Смолян, а именно: Имот пл.№ 376, с площ от 551 кв.м., образуващ УПИ VII-376, в кв.46 по плана на с.З., одобрен със Заповед № А-220/04.07.1990г., при граници и съседи: северозападимот пл.№ 377, образуващ УПИ VI- 377, североизток-имот с пл.№ 375, образуващ УПИ VIII-375, югозапад- река, ,ведно с построената в имота паянтова стопанска сграда на 1 етаж, със застроена площ от 90 кв. м., понеже тези 3 ищци и баща им И. И. Т., не са владяли имота, за да го придобият по давност и 2. Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 95,том I, рег.№ 1257, дело № 85/11.08.2017г., с който ищците Д. И. Т., А. И. Т. и С. А. Г. продали на ответника И. А. Т., описания по-горе застроен и незастроен недвижим имот, понеже никой не може да прехвърля другиму вещни права, които сам не притежава. Твърди, че с Решение № 88/25.03.2019г., постановено по гр.дело № 169/2018г. по описа на РС-Девин, на осн.чл. 537, ал.2 от ГПК е отменен частично Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № 094, том I, рег.№ 1256, дело № 084/11.08.2017г., за 1/2 ид.ч. от имот пл.№ 376, с площ от 551 кв.м., образуващ УПИ VII-376, в кв.46 по плана на с.З., утвърден със Заповед № A220/04.07.1990г., с посочени граници, което решение е потвърдено с Решение № 339/01.08.2019г. по ВГД № 181/2019г. по описа на ОС-Смолян и не е допуснато до касационно обжалване, чрез Определение № 313/15.06.2020г. по гр.д. № 477б/2019г. по описа на ВКС. Счита, че не е вярно твърдението на стр.З от исковата молба, че общия наследодател И. Л. Т., респ. К. А. Т., бил собственик на описания по-горе недвижим имот, владян от него в продължение на повече от 30 години- от 1940г. до неговата смърт през 1971г. и продължило от тогава от неговите наследници и до момента непрекъснато и спокойно, а горепосочените наследници се явяват съсобственици по наследство и давностно владение, за което ищците не са представили никакви писмени доказателства /нотариални актове, емлячни регистри, данъчни регистри и т.н./ и не заявяват, че такива доказателства съществуват. Твърдението, че неговите наследници от 1971г. до момента непрекъснато и спокойно владеят имота, противоречи на факта, че част от наследниците А. М. Б., В. М. Б. и М. А. Х., са ответници по делото, следователно не владеят процесния имот. Счита, че твърдяното от ищците непрекъснато и спокойно владение на имота от 1971г. и до момента, не може да се случи на практика, понеже само иицеца М. М. Б. живее на ул. В. № **, но процесният имот се намира на №**. Счита, че не е вярно твърдението на стр.З в исковата молба, че преди около 1 месец-01.07.2021г., ищците узнали, че в PC-Девин е заведено и приключило с влязло в сила решение по гр. дело № 169/2018г. по описа на РС-Девин, тъй като видно от Решение № 88/25.03.2019г. по гр.д.№ 169/2018г. по описа на PC-Девин Д. И. Т., А. И. Т. и С. А. Г. са ответници по делото, а според Решение № 339/01.08.2019г. по ВГД № 181/2019г. по описа на ОС-Смолян, А. И. Т. и С. А. Г. са жалбоподатели пред въззивният съд, поради това не е сериозно да твърдят, че узнали за горепосоченото дело на 01.07.2021г. Твърди, че оспорва твърдението на 4 стр.4 от исковата молба, че Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № 94, том I, peг.№ 1256, дело № 84/11.08.2017г. е нищожен, тъй като недвижимия имот е на общият наследодател И. Л. Т., а не на неговият наследник И. И. Т., понеже нямало доброволна или съдебна делба между всички наследници, защото И. Л. Т. не е придобил правото на собственост върху процесния имот, по някой от способите посочени в чл.77, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗС, което също е самостоятелно основание за отхвърляне на предявените искове.