Определение № 20852 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20852 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110102708 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да бъдат допуснати писмените доказателства по делото представените такива с исковата молба, доколкото същите са относими към предмета на делото.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2026г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА писмените доказателства.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект на доклад по делото:

Ищецът "Девил синема груп" ЕООД извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор за предоставяне на обучение за създаване на видеопродукция за телевизионно и онлайн разпространение и отстъпване на права за използване на заснети/ записани 1 материали между ищеца като агенция/ продуцент и ответницата. Същият сочи, че страните постигнали съгласие, че изпълнителят- ищец се задължил да предостави обучение и подготовка за създаване на видео продукция за телевизионно и онлайн разпространение в пет модула, като продължителността на първия модул е два месеца, а на всеки следващ- един месец. Ответницата поела задължение да плати сумата 1533,88 евро (3000 лева), плащайки възнаграждението еднократно или на дванадесет равни месечни вноски в размер на сумата 127,82 евро (250 лева). Съгласно договора, родителите поемат задължение да заплащат дължимите суми по договора за обучение- чл. 4.1.

В исковата молба се релевират твърдения, че страните са постигнапи съгласие, че договорът може да бъде прекратен едностранно от водещия с тримесечно предизвестие. В този случай той дължи заплащане на всички вноски до края на предизвестието. Сочи се, че ответницата платил първите три вноски в размер на сумата 750 лева, като на 27.02.2023г. отправила предизвестие за прекратяване на договора.

Ищецът поддържа, че ответницата не е изпълнила задължението си да плати сумата 127,82 евро, представляваща възнаграждение до края на предизвестието.

В исковата молба се навеждат твърдения, че от забавата на ответницата ищецът претърпял вреди в размер на сумата 42,66 евро (83,44 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 08.03.2023г.- 28.08.2025г.

При изложените фактически съображения ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата съществуването на вземането на ищеца за сумата 127,82 евро, представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на обучение за създаване на видеопродукция за телевизионно и онлайн разпространение и отстъпване на права за използване на заснети/ записани материали от 22.10.2022г. и сумата 42,66 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 08.03.2023г.- 28.08.2025г.

В срока и реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, в който се изразява становище за основателност на исковете и признание на същите.

Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 86 ЗЗД.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване:

По иска с правно основание чл. 79 ЗЗД: сключване на договора; изпълнение на задължението, произтичащо от договора, да предостави обучение и подготовка за създаване на видео продукция за телевизионно и онлайн разпространение в пет модула.

Относно иска с правно основание чл. 86 ЗЗД: забавата на ответницата.

2

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3