Протокол № 315 от 11.12.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 315 гр. Пазарджик , 03.12.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на трети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Елисавета Радина

Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20205220201550 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:34 часа се явиха:

За жалбоподателката не се явява представител.

За адм.нак.орган ЦУ на НАП София се явява юрк.С. – редовно упълномощен. Постъпило е и по електронната поща на Съда становище по същество, като е приложено и пълномощно.

Явява се актосъставителя М.Н.А. – призован по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

ЮРК.С.: Да се даде ход на делото. Считаме, че няма пречка да бъде поддържана от всичките наследници на търговеца, който е ФЛ и те са легитимирани да дават становище.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото. Жалбата е подадена от единия от наследниците на санкционирания с обжалваното НП ЕТ. ЕТ като фигура в ТЗ е ФЛ, което се онаследява по правилата на ЗН и в случая легитимирани да изразяват становище по инициатива за обжалване на това НП могат да бъдат само наследниците на търговеца – ФЛ. До момента липсва надлежно заличаване на същия, но незаличаването му не следва да 1 осуетява възможността за реализиране на правото на защита, което е ограничено със 7-мо дневен срок от връчване на НП чрез подаване на жалба против него. В този смисъл и в тази процесуална ситуация единствената възможност за всички наследници да изразят поддържат ли жалбата, доколкото НП и при отмяна и при потвърждаване ще рефлектира върху тяхната имуществена сфера, с оглед качеството им на наследници. Предвид депозираното становище и съдържанието на жалбата, както и представените доказателства към молба на л.21 и конкретно документа на л.24, включително и заявлението на л.29, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ЮРК.С.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата и да се разпитаактосъставителя.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, резолюция л.3, акт л.7, пощенски плик л.8, заповед л.9-л.11, протокол за извършена проверка л.12 и л.13, дневен финансов отчет л.14, ведно със съкратен отчет на фискална памет л.15, протокол за извършена проверка л.16л.18, молба л.21, удостоверение за наследници л.22 и л.23, документ л.24, заявление л.29.

2

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото М.Н.А..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

М.Н.А. – на 31 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с наследниците.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

СВ. А. – Обещавам да кажа истината. На 17.11.2019 г. извършихме проверка. По време на самата проверка искахме лицето което беше там да направи проверка защо колата тропа. Това е вулканизатор. Ние отидохме и казахме, че колата тропа като вдигне над 100 км. и искахме да видим дали гумите са балансирани правилно. Тогава по негова инициатива лицето свали гумите и после ги монтира отново – за това са 4 броя монтаж и 4 броя демонтаж. За това ние заплатихме 20 лева, които той ни поиска. При заплащане на тези 20 лева фискален бон не беше издаден. След това се легитимирахме и изведохме дневен отчете за продажбите до моментна. Около 11.30 часа бяхме на обекта, а около 12 часа започнахме проверката. От дневния отчет нямаше отразени други продажби. Като отидохме ние нямаше други хора. Работно време трябва да сме го записали в протокола – виждам, че сме записали в протокола всеки ден от 9 часа до 21 часа. Това е протоколът, койот ми показахте на л.12.

Той си живее на този адрес. Към описа на парите мисля, че има обяснения, но сега като поглеждам няма обяснения. Нищо не ни е обяснил. В същия обект сме ходили м.септември да връчим НП. Актът отново е съставен в същия обект на 03ти декември. Лицето е поканено за съставяне на акта, но не се яви и актът го съставихме на место. Ето тук сме посочили.

3

На свидетеля се предяви протокола л.12 и л.13.

СВ. А. – На л.13 в абзаца, който почва с „на основание чл.13 ал.1 и чл.37 от ДОПК“ сме отразили, че лицето трябва да се яви, но не сме отразили, че е за съставяне на акт.

Актът е съставен на 03ти декември. За 03ти декември за съставяне на акта не е канен нарушителят. Чисто формално ни обясни, че не е добре и не може да се яви и ние за това отидохме и актът е съставен на адреса в негово присъствие. Той се подписа след както му го предявихме.

Не сме правили проверка дали има други нарушения или задължения към НАП. Ние действаме по работна карта.

ЮРК.С.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК.С.: Уважаема госпожо съдия по отношение на усложненията в нас.процес с наследниците съм представил становище, което поддържам.

Смятам, че нарушението е доказано от доказателствата, състоящо се в неиздаване на фискален бон. Наложена е санкция близка до минималната.

Моля да потвърдите НП. Моля да присъдите и юрк.възнаграждение към всеки един от наследниците солидарно.

4

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.47 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5