Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 146 от 02.04.2024, Окръжен съд - Кюстендил

Съд
Окръжен съд - Кюстендил
Дело
Въззивно частно наказателно дело 166/2024
Вид
Определение № 146
Подписан
02.04.2024
В сила
02.04.2024
Състав
Пенка Николаева Братанова, Мирослав Милчев Начев, Елисавета Георгиева Деянчева

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 146 гр. Кюстендил, 01.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно частно наказателно дело № 20241500600166 по описа за 2024 година Адв.Здравко В., защитник на подсъдимия П. М. И. от гр.Дупница, обжалва по реда на чл.249 ал.3 НПК определение на РС Дупница от 06.03.2024г. по нохд 1320/2023г., с което след обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 НПК е оставено без уважение искането на защитника за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора, поради допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Изразява се становище за незаконосъобразност на определението с искане за неговата отмяна.

От страна на РП Дупница не е постъпило възражение по подадената частна жалба.

Окръжният съд, след проверка на събраните на досъдебното и съдебно производства доказателства, намира постъпилата жалба за допустима и разгледана по същество - за неоснователна. Съображенията за това са следните:

В хода на разпоредителното заседание по нохд 1320/2024г., проведено на 06.03.2024г., от страна на защитника – адв. В., е изразено становище, че на ДП са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.248 ал.1 т.3 НПК, изразяващи се в следното :

При изготвянето на обвинителния акт и формулиране на обвинението прокурорът е допуснал неясноти и непълноти, доколкото не е посочена 1 конкретната разпоредба от ЗЗД, която да е установения от закона ред по смисъла на чл.323 ал.1 НК, като по този начин е нарушено правото на подсъдимия П. И. да научи за какво е обвинен.

От своя страна прокурорът от РП Кюстендил е възразил на изложеното от защитника, като е повторил становището си, че не са допуснати процесуални нарушения.

След обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 НПК, от страна на първоинстанционния съд е постановено обжалваното определение, с което искането на защитника за прекратяване на съдебното следствие и връщане делото на прокурора е оставено без уважение.

При така изложеното, въззивният съд споделя напълно извода на районния такъв, че на ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.248 ал.1 т.3 вр.чл.249 ал.4 НПК, включително и при изготвяне на обвинителния акт. Той е изготвен в съответствие с изискванията на чл.246 ал.2 – 3 НПК, съдържа всички необходими реквизити и не страда от визираните от защитника пороци.

Изразените от адв.В. в хода на разпоредителното заседание възражения не могат да бъдат споделени.

На първо място, при повдигане на обвинение по чл.323 ал.1 НК е достатъчно да бъде посочено, че осъществяването на оспорваното право е извършено не по установения от закона ред, без той да бъде подробно посочван чрез конкретна правна норма от съответния закон. Достатъчно е в обстоятелствената част на обвинителния акт да бъде описана фактическа обстановка, от която да се изведе съществуването на едно оспорвано от другиго право и осъществяването му не по установения от конкретен закон ред.

От друга страна, в случая прокурорът е посочил в обвинителния акт, че оспорваното право е предполагаемо, както и че то е правото на задържане на вещи по ЗЗД. Въззивният съд намира, че ясно и недвусмислено в обвинителния акт е отразено в какво се изразяват действията на подсъдимия И..

Предвид гореизложеното, обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Окръжният съд, на основание чл.345 ал.1 - 3 вр.чл.334 т.6 вр.чл.249 ал.3 2

НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на РС Дупница от 06.03.2024г. по нохд 1320/2023г., с което е оставено без уважение искането на адв.В. за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3