Решение № 5 от 02.03.2023, Районен съд - Средец

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Средец, 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20222170200301 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е по реда на чл. 58д-63 от ЗАНН и е образувано във връзка с жалба на Я. Щ. В., ЕГН **********, с адрес гр.Средец, ***, срещу Наказателно постановление № 269а-354/10.10.2022г., издадено от Началник на РУ на МВР - Средец, с което на лицето Я. Щ. В., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000 (три хиляди) лева, на основание чл.38, ал.1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112) за нарушение по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.

Във въззивната жалба се претендира отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощника адв.А..

За административнонаказващия орган, редовно призован, не се явява представител.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд - Средец, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 01.10.2022 г. в 12.12 ч. в ОДЧ РУ - Средец било получено съобщение чрез тел.112 от моб. тел..№ 0888968507 , в което лице , представило се с имена „С.Н.", съобщило , че собственичката на хранителен магазин на ул. ***, която се казва Ф.Н. на 01.10.2022г. сутринта агитирала лица да гласуват за ДПС срещу опрощение на вересиите им в магазина.

Във връзка с горното било образувана преписка , която била възложена на Р.ИП З. С..

Същият предприел действия по отработването на сигнала. При позвъняване на 1 горепосочения номер с цел установяване на лицето, подало сигнала и уточняване подробности по случая, полицейският служител установил , че телефонът бил изключен.

Поради това, той предприел действия по установяване на това лице. В информационните масиви установил , че в близост до адреса на Ф.Н. е адресно регистриран само едно лице с имена „С.Н. , а именно С.М.Н. от гр. Средец , ****. Съвместно със ст. инсп. Н. Н. - н-к група „КП" при РУ - Средец посетили адреса , но установили , че същият е продал имота и живее на друг адрес в гр. Средец, а именно на ул **** №8 в гр. Средец. На новия адрес установили лицето. Същият обаче отрекъл да е подавал сигнал на тел. 112 за когото и да е било. В сведение посочил , че притежава и ползва мобилен тел. с №0896266746. От 8 години живее на този адрес , но не си е сменил регистрацията на ****. Познава Ф. от времето в което живеел на стария адрес , но нямал никакви отношения с нея. Били извършени ОИМ и установено , че подателят на сигнала с имена „С.Н. е всъщност лицето Я. Щ. В.

ЕГН********** от гр. Средец , ул. **, военнослужещ и настоящ жалбоподател. Снети били сведения от същия, в които той заявил , че преди обед на 01.10.2022г. е бил на двора пред къщата си. Покрай него, на улицата, са минали няколко лица , които той не познавал, но е дочул от разговора им , че жена име Ф.Н. , която му е съседка и има магазин, щяла да опрощава вересии на лица, ако гласуват за ПП ДПС. Той е решил да подаде сигнал на тел.112 , като се представил с други имена „С.Н." с цел да не разбере съседката му , че той е подателя и да се скарат. Била извършена проверка и на адреса на Ф.Н. в гр. Средец , ул.

**** №23. На място се установил търговски обект - хранителен магазин, собственост на фирма ЕТ "МИГЕЛА-АЛЕКСАНДЪР Н." , ЕИК1027105 с МОЛ Ф.Н. Н.а ЕГН **********.

От извършената проверка не били установени тетрадки с вересии на лица. Изготвен бил констативен протокол , като не били констатирани нарушения. Снето е сведение от Н.а, в което същата отрича да се е занимавала с подобен вид дейност. Същата е предупредена с протокол съгласно ЗМВР. Не били установени други свидетели. Направен е извод , че подаденият сигнал не отговаря на фактическото положение , изводимо от събраните сведения.

Във връзка с установеното на 07.10.2022 г. е съставен АУАН на жалбоподателя Я.

Щ. за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, извършено на 01.10.2022г. около 12.12ч.

АУАН е съставен на 07.10.2022г. от ПИ И. К. в присъствието на двама свидетели и нарушителя, който го е разписал без възражение.

На 10.10.2022г.е издадено и процесното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 28, ал. 1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, на Я. Щ. е наложена глоба от 3000 лв.

Във връзка с възраженията на жалбоподателя, в съдебно заседание е изискана информация от РУ на МВР- Средец подавани ли са други сигнали по отношение на Ф.Н. за период от четири години назад. Видно от постъпилия отговор УРИ 269 р-12641/29.12.2022г. спрямо това лице има постъпил още един сигнал на 02.11.2021г. във връзка с нарушения на изборния процес, като отново става въпрос за записване на имена и суми срещу тях в магазина. Преписката по случая е изпратена на прокуратурата.

Изискана е и служебна характеристика на жалбоподателя от Военно формирование 54860 –Бургас от която е видно, че жалбоподателят е военнослужещ от 26.02.2007г. и се ползва с много добри характеристични данни, като същата е подписана от командира на Военното формирование.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началника на РУ на МВР – Средец, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице – инспектор при РУ на МВР - Средец.

2

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Съгласно разпоредбите на чл. 3, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 и § 1, т. 1 от ДР на ЗНССПЕЕН 112, единният европейски номер 112 (ЕЕН 112) се използва при необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите.

Средецкият районен съд намира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и същите не следва да породят целените с тях правни последици.

Съгласно чл. 53 от ЗАНН наказателно постановление се издава, когато е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. В административнонаказателното производство тежестта на доказването лежи върху АНО, като жалбоподателят не е длъжен да доказва, че не е извършил нарушенията, че не е действал виновно, нито е допустимо да се правят изводи в негова вреда, ако не е доказал възраженията си. Съставеният АУАН в случая не обвързва съда.

Отразените в него обстоятелства, послужили като фактическо основание за ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя подлежат на доказване в съдебното производство със средствата и способите по НПК, в съответствие с правилата и принципите в кодекса, като доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила и доказателствената тежест остава за административнонаказващия орган, съобразно презумпцията за невиновност в чл. 16 от НПК, приложима и в административнонаказателното производство съгласно чл. 84 от ЗАНН. В този смисъл, събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства не установяват обстоятелствата по чл.

53 от

ЗАНН.

Административнонаказващият орган от своя страна, не е изпълнил задълженията си по чл.

52,ал.4 от ЗАНН, като е следвало преди да се произнесе по преписката, респ. преди да издаде НП, да провери АУАН с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, а при необходимост да извърши допълнително разследване на спорните обстоятелства особено в случая, тъй като в случая не е била извършена пълна проверка на изложеното в сигнала. За установяване на обективната истина предвид конкретните обстоятелства е било необходимо провеждане на ОИМ, адекватни на фактическата обстановка. Още повече, че извършващият проверката очевидно първоначално е приел сигнала за основателен, тъй като е съставил протокол по чл.65 от ЗМВР на Ф.Н. Н.а, а видно от разпоредбата на чл.65 от ЗМВР „Полицейските органи предупреждават устно или писмено лицето, за което има достатъчно данни и се предполага, че ще извърши престъпление или нарушение на обществения ред“ . От събраните доказателства по делото настоящият съдебен състав намира, че вмененото нарушение на жалбоподателя не е доказано по несъмнен начин. В 3 случая се установи, че жалбоподателят е подал сигнал на ЕЕН 112, че определено лице агитира неправомерно клиенти на собствения му магазин да гласуват за определена партия в замяна на опрощаване на вересии, което деяние съставлява престъпление по смисъла на НК.

Не са установени данни, че ЕЕН 112 е ползван не по предназначение. Пристигналите на място полицейски служители са се задоволили само с това да изчакат пред магазина известно време, след което да снемат обяснения от лицето, срещу което е подаден сигнала, като очевидно са положили много повече усилия да установят кой е подал сигнала, а не верността на изложеното в него. Съставителят на АУАН, без да е бил свидетел на нарушението извършено от жалбоподателя, е приел безусловно констатациите на своите колеги, обработвали случая на място. Обстоятелството, че по време на посещение в магазина от страна на полицейските органи не е установена неправомерна агитация и тетрадка с вересии и че подалият сигнала се е представил с други имена не може да доведе до извода, че предаденото съобщение е невярно и заблуждаващо, като се има предвид и изтеклия период от време от три часа от подаване на сигнала до пристигането на полицията на място. Още повече, че срещу същото лице една година по-рано е имало подаден идентичен сигнал от трето лице. Извън това жалбоподателят е военнослужещ, с добри характеристични данни, без криминална проявеност, поради което настоящият случай не попада в обичайния вид извършвани подобни нарушения по чл.28 от ЗНССПЕЕН 112 и е изисквал по-обстойно изследване.

Предвид гореизложеното наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като е безпредметно да се обсъждат останалите възражения на жалбоподателя.

С оглед горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Средецкият районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 269а-354/10.10.2022г., издадено от И. Д.Началник на РУ на МВР - Средец, с което на лицето Я. Щ. В., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000 (три хиляди) лева, на основание чл.38, ал.1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112) за нарушение по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.

ОСЪЖДА ОД-МВР Бургас, с БУЛСТАТ 129009742, ДА ЗАПЛАТИ на Я. Щ. В., с ЕГН **********, СУМАТА от 450 (четиристотин и петдесет) лв., представляваща направени разноски по настоящото дело.

4

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.

Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________

5