Решение № 449 от 07.10.2019, Районен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е гр.Кърджали,

07.10.2019г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Кърджалийският районен съд в публичното заседание на пети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Дарина Байданова при секретаря Марияна Суркова като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 546 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от А.Б.М. против И.Б.М. за установяване на вземането му по издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д № 327/2019 г. по описа на PC – Кърджали, срещу която в срок е постъпило възражение от страна на длъжника. Твърди се в исковата молба, че ищецът заедно с ответника – негов брат и лицата Д. А. И., И.

А. И.,А.В.И.,

Д. В. Т., Д. Д. Т. и А.Д.Х., по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот №54,том 3, дело №2015/15.12.1997г. и нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване вещно право на ползване №161,том 8, дело №2016/15.12.1997 г., били собственици с равни дялове, а именно от по 1/8 идеална част от поземлен имот с идентификатор

*** по КК и КР на гр. Кърджали, с адрес : ***, целият с площ от 286 кв.м. по скица, а по нотариален акт - 510 кв.м., с неуредени регулационни сметки, с трайно предназначение на територията-урбанизирана, при граници: ПИ с идентификатор-***, ПИ с идентификатор-***, ПИ с идентификатор-*** и ПИ с идентификатор-***, ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Кърджали, със застроена площ от 78 кв.м., състояща се от първи приземен жилищен етаж, състоящ се от предверие, вестибюл, три стаи, санитарен възел и мазе със светла площ от 12,92 кв.м. и 43,290% ид. части от общите части на сградата и втори жилищен етаж със застроена площ от 92,45 кв.м., състоящ се от външно стълбище, предверие, вестибюл, три стаи, санитарен възел, тераса и 56,790% ид. части от общите части на сградата. Или, твърди, че към 23.02.2018 г. ищецът притежавал 1/8 идеална част от гореописания недвижим имот. Поради факта, че работил в търговския морски флот на Република България през 2017 година и 2018 година, същият упълномощил с нотариално заверено пълномощно с нотариална заверка на подписа си с рег.№1527 и с нотариално заверено съдържание с рег.№1528 и двете с дата 10.11.2017 година на Нотариус К.З., ответника И.Б.М. да продаде на когото намери за добре и за каквато сума намери за добре собствената на ищеца 1/8 идеална част от посочения недвижим имот.

Твърди, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №12, том № l, c рег.№260, дело №10/2018 година от 23.02.2018 година по описа на Нотариус-К.З., с дв.вх.№ 825/ 23.02.2018 година, с акт №128, том 3, дело № 525/2018 г., на 23.02.2018г., всички съсобственици на процесния недвижим имот продали същия на лицето М.И.Ш. за обща сума в размер на 52 000 лева,която сума продавачите получили от купувача с банкови преводи от 23.02.2018г. чрез „Банка ДСК" ЕАД. Твърди, че от описания нотариален акт ставало ясно, че пълномощникът му – негов брат и ответник по настоящото дело представлявал ищеца на сделката, като на основание на нотариално завереното пълномощно продал дела на ищеца на лицето М.И.Ш. и полагащата се на ищеца сума в размер на 6500 лева , представляваща една осма част от общата продажна сума от 52000 лева, ответникът получил по личната си банкова сметка. ***, че считано от 24.02.2018г. до

12.03.2019г. и понастоящем ответникът не му предал полагащата му се сума в размер на 6500 лева, като държал неоснователно при себе си и въпреки многобройните покани, ответникът неоснователно отказвал, вкл. пред свидетели, заявявайки, че нищо не дължи на брат си, поради което ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК пред Районен съд Кърджали за обща сума в размер на 7189,72 лева, представляваща главница в размер на 6500 лева и мораторна лихва за забава на връщането на тази сума за периода от 24.02.2018 година до 12.03.2019 година, възлизаща в общ размер на сумата от 689,72 лева, която била уважена и издадена съответна заповед за изпълнение за посочената сума. В съдебно заседание поддържа иска до размера на 2000,00 лв. – главница, представляваща остатък /част/ от продажната стойност на собствената му 1/8 идеална част от процесния поземлен недвижим имот и построената в него сграда и 270,00 лв. - мораторна лихва за периода от 24.02.2018г. до 12.03.2019г., за които е издадена ЗИ по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.

№327/2019г. по описа на Районен съд - Кърджали и и моли съдът да признае вземането му от ответника за тези суми. Претендира разноски в заповедното и в настоящото производство. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение.

Ответникът И.Б.М. в срока по чл.131 от ГПК депозира отговор на исковата молба, с който изцяло оспорва предявения иск като неоснователен, твърдейки, че не дължи заплащането на процесната молба сума. Не оспорва, че ответникът е брат на ищеца и че заедно с лицата Д. А. И., И. А. И., А.В.И., Д. В. Т., Д. Д. Т. и А.Д.Х. били собственици по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 54, т. 3, дело № 2015/15.12.97г. и Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазено вещно право на ползване № 161, т. 8, дело № 2016/15.12.97г. и двата на Нотариус при КРС на описания в исковата молба недвижим имот, както и не оспорва, че ищецът към 28.02.2018г. е притежавал 1/8 идеална част от описания в исковата молба имот. Оспорва, че упълномощаването е извършено на добра воля и доверие, поради това, че ищецът е работил в търговския морски флот на Р. България през 2017г. и 2018г., като не оспорва, че било издадено посоченото пълномощно. Не оспорва, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 12, т. 1, peг.

№ 260, дело № 10/2018г. на Нотариус К.З. посоченият имот бил продаден на М.И.Ш. за сумата в размер на 52 000,00 лв., като ответникът с издаденото от брат му пълномощно извършил сделката и получил парите по нея в размер на по 6 500,00 лв. за всяка от страните. Оспорва, че не е предал на ищеца полагащата му се сума и държи неоснователно при себе си парите, като твърди, че бил упълномощен от ищеца с пълномощно peг. № 1527/10.11.17г. и peг.

№ 1528/10.11.17г. на Нотариус К.З., но не поради голямото доверие на ищеца към ответника, а поради постигната по-рано между тях уговорка, съгласно която ищецът придобива наследствените имоти от страна на баща им Б.А.М., а ответникът наследствените имоти от страна на майка им М.И.А. Твърди, че именно по силата на тази уговорка ответникът упълномощил брат си да продаде наследствените им недвижими имоти, оставени от баща им, подробно описани в приложения към отговора Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 151, т IV. per

№ 5822, дело № 421 от 2012г. на Нотариус Б. Т., и да задържи парите, а след това съответно ищеца го е упълномощил да продаде и неговите идеалните части от описания в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 12, т. I, peг.

№ 260, дело № 10/2018г. на Нотариус К.З., недвижим имот, оставен им от техния първи братовчед от страна на майка им и да задържи парите.

Твърди, че всеки от тях е изпълнил тези си задължения, като ищецът след продажбата извършена с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 151, т. IV, per. № 5822, дело № 421 от 2012г. на Нотариус Б. Т., заявил на ответника, че е получил 4 000,00 лв. , т.е. по 2 000,00 лв. за всеки от тях. Заради постигнатата уговорка, че тези имоти са на брат му и той следва да получи парите за тях, ответникът изобщо не проверил параметрите на сделката и в частност каква е действителната стойност на сделката. След извършената продажба с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 12, т. I, peг.

№ 260. дело № 10/2018г. на Нотариус К.З., и получените пари в размер на по 6 500,00 лв. за всеки от тях , ищецът започнал да му говори, че не е справедливо той да вземе само 4 000,00 лв., а ответникът да получи 13 000,00 лева.

Изхождайки от чувство за справедливост ответникът наплатил на ищеца сума в размер на 4 500,00 лв. за уравняване на дяловете им. Твърди се в отговора, че в последствие след като получил парите ищецът започнал да предявява претенции за още 3 500,00 лв.

, твърдейки, че бил научил, че сделката била изповядана за 80000 лв. и на него се падали 10000 лв., от които му били преведени 6 500 лв. по банков път и 3 500,00 лв. били броени на ръка, поради което трябвал да получи последната сума.

Ответникът опитал да му обясни, че реалната цена на сделката е записаната в нотариалния акт, но ищецът започнал да го нагрубява и да го обвинява в измама, включително го и заплашвал с наказателни производства. Представил му копие на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 12, т. I, peг.

№ 260, дело № 10/2018г. на Нотариус К.З., в което собственоръчно записал, че получил сумата в размер на 4 500,00 лв., но по негови сметки се падало по 10 000,00 лв. на човек, тъй като къщата била продадена за 80000,00 лв. и били преведени по банков път 6 500,00 лв. и 3 500,00 лв. дадени на ръка при нотариуса, като съответно бил написал и „Братовчет ми почина от рак. Това са негови пари. Имотна измама - крадеш от умрял човек". След като видял, че не може да се разбере с ищеца , ответникът преустановил контактите си с него. Сочи се в отговора, че след завеждане на настоящото дело ответникът извършил справка в Службата по вписвания при PC-

Видин и установил, че по сделката извършена с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 151, т. IV, per.

№ 5822, дело № 421 от 2012г. на Нотариус Б. Т., ищецът е получил сума в размер на 7947,66 лв. или по 3 973,83 лв. за всеки от тях, а не както му бил заявил по 2 000,00 лв. за всеки от тях. При това положение съобразно извършената сделка и с оглед издаденото от страна на ответника пълномощно , последният не е получил сумата в размер на 3 973,83 лв., поради което ищеца не е изпълнил отчетническата сделка да предаде на ответника полагащите му се пари. В случая, с оглед собственоръчното изявление на ищеца в представения в копие

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 12, т. I, per.

№ 260, че сумата в размер на 4 500,00 лв. била получена от него, при извършената сделка, по която следвало да получи сума в размер на 6 500,00 лв. , оставала дължима сума в размер на 2 000,00 лева. Счита, че ако се приеме, че устните уговорки между страните касаещи взаимното им упълномощаване за извършване на разпоредителни сделки с наследствените им имоти не пораждат правни последици и ответникът следва да заплати сума в размер на 2 000,00 лв., то претендира сумата в размер на 3973,83 лв. при условията на евентуалност, ако се уважи претенцията на ищеца, във вид на възражение за прихващане до размера на по-малкото от двете насрещни вземания- вземането по иска на ищеца и настоящото възражение.

Претендира разноски. В съдебно заседание чрез упълномощен адвокат оспорва иска,заявява,че по процесната сделка ответикът е платил 4500 лв. от полагащите се 6500 лв., а остатъкът в размер на 2000,00 лв. по вътрешна уговорка между страните как да разпределят наследствените дялове между майка им и баща им, ответникът е прихванал от получените от ищеца от предходната сделка от 2012 г., изповядане в гр.Видин. Моли съда да отхвърли иска, за което развива подробни съображения, вкл. в писмени бележки. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

За безспорно между страните е прието следното:

- че страните са в родствена връзка, а именно, че са братя;

- че ищецът, ответникът и трети за спора лица - Д. А. И., И. А. И., А.В.И., Д. В. Т., Д. Д. Т. и А.Д.Х. - са собственици по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот №54, том 3, дело №2015/15.12.1997г. и Нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазване вещно право на ползване №161,том 8, дело №2016/15.12.1997 г. при равни дялове - по 1/8 идеална част за всеки - от поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. Кърджали, с адрес : ***, целият с площ от 286 кв.м. по скица, а по нотариален акт - 510 кв.м., с неуредени регулационни сметки, с трайно предназначение на територията-урбанизирана, при граници: ПИ с идентификатор-***, ПИ с идентификатор-***, ПИ с идентификатор-*** и ПИ с идентификатор-***, ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор *** по КК и КР на гр. Кърджали, със застроена площ от 78 кв.м., състояща се от първи приземен жилищен етаж, състоящ се от предверие, вестибюл, три стаи, санитарен възел и мазе със светла площ от 12,92 кв.м. и 43,290% ид. части от общите части на сградата и втори жилищен етаж със застроена площ от 92,45 кв.м., състоящ се от външно стълбище, предверие, вестибюл, три стаи, санитарен възел, тераса и 56,790% ид. части от общите части на сградата, или, че към 23.02.2018г. – датата на разпоредителната сделка с имота, ищецът е притежавал 1/8 ид.ч. от процесния имот;