Определение № 373 от 15.05.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 373 гр. гр. Добрич, 15.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Анна Великова като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20253200500262 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивни жалби на двете насрещни страни срещу решение №121/18.02.2025г. по гр.д.№1242/2024г. на Добричкия районен съд, с което Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество – гр.София е осъдена да заплати на Д. А. П. с постоянен адрес в гр.Добрич на осн. чл.2а от ЗОДОВ сумата 7 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, следствие действията на КОНПИ по неоснователно обезпечение на искове по ЗОПДИППД /отм./, отхвърлени с влязло в сила на 19.08.2023г. решение №260005/29.05.2023г. по гр.д.№494/2018г. на ДОС, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба /23.04.2024г./ до окончателното плащане на сумата и на осн. чл.86 от ЗЗД сумата 515.97 лева обезщетение за забава върху главницата за периода 23.10.2023г. - 22.04.2024г., и са отхвърлени искът за главното парично задължение за горницата над 7 500 лева до предявения размер от 15 000 лева и искът за обезщетение за забава на главното парично задължение за горницата над 515.97 лева до предявения размер от 1 031.95 лева.

След извършената проверка въззивният съд констатира, че жалбата НА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество не отговаря на изискванията на чл.260 т.2 и т.4 от ГПК и чл.261 т.4 от ГПК.

В жалбата е посочено, че КОНПИ обжалва решението на районния съд в частта, в която е уважен искът по чл.2а о т ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди сумата 7 500 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба 23.04.2024г. до окончателното плащане на сумата и искът на осн. чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата 515.97 лева - обезщетение за 1 забава върху главницата за периода 23.10.2023г. - 22.04.2024г.

Същевременно в жалбата е формулиран петитум за само един иск, който да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен, евентуално присъденото обезщетение да бъде намалено, съобразно правилото на чл.52 от ЗЗД. Така формулираното искане навежда, че КОНПИ обжалва решението само в частта, в която е уважен искът по чл.2а от ЗОДОВ за 7 500 лева, но не и решението в частта, в която е уважен искът по чл.86 от ЗЗД за 515.97 лева.

Налице е противоречие и не е ясно дали решението в частта на уважения иск по чл.86 от ЗЗД в размер на 515.97 лева е предмет на въззивно обжалване и какво се иска в тази връзка.

Освен това липсва документ за внесена държавна такса, от задължението за каквато КОНПИ не е освободена в производството по ЗОДОВ /определение №1445/27.03.2024г. по гр.д.№2984/2023г. на 3-то ГО на ВКС/.

С оглед изложеното, настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено. Делото следва да се върне на районния съд за изпълнение на чл.262 ал.1 във вр. с чл.260 т.2 и т.4 от ГПК и чл.261 т.4 от ГПК, поради което въззивният съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№262 по описа на съда за 2025г. и ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за изпълнение на чл.262 ал.1 във вр. с чл.260 т.2 и т.4 от ГПК и чл.261 т.4 от ГПК.

След изпълнение на горното делото да се върне на въззивния съд за разглеждане на жалбите.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2