Решение № 208 от 11.07.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. София, 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Владимир Астарджиев

Виолета Магдалинчева при участието на секретаря Росица Й. Вьонг в присъствието на прокурора Люб. Ц. Р. като разгледа докладваното от Владимир Астарджиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211000600780 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 21.05.2021г. по НОХД №5040/2018г., Софийски градски съд, НО, 23 състав е признал подсъдимия Л. И. К. за невиновен в това на 20.11.2016г. в гр.***, ул.„***“ №80 пред заведение „***“ умишлено да е нанесъл средна телесна повреда на К. Х. П., изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, като му нанесъл два отделни удара с юмрук в областта на лицето, при което от тези удари пострадалият паднал върху терена, при което се получила установената черепно-мозъчна травма, изразяваща се в охлузване с кръвонасядане на меката черепна покривка в ляво теменно тилно слепоочно с подлежащо масивно кръвонасядане на меката черепна покривка в ляво челно теменно слепоочно с отслояване, подлежащо на охлузването и хематом; с подлежащо двулъчево счупване на черепа с основен лъч от тилно напред през слепоочната кост и през предната черепна ямка в ляво до решетъчна кост с широко зеене задно слепоочно; оскъден кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в ляво слепоочно и в дясно по 1 основата на предна средна и задна черепни ямки; масивен дифузен кръвоизлив под меката мозъчна обвивка за главния и малкия мозък; ограничена контузия с размекчение по конвекситета горно външно задно теменно в ляво; ограничена контузия по основата на левия челен дял, вътрешна половина; обширни контузионни огнища с размекчение и в бялото мозъчно вещество по основата и странично на десните челен и слепоочен дялове на главния мозък, без белези на мозъчно притискане, причинила на пострадалия разстройство на здравето временно опасно за живота, като в хода на развитието й са се реализирали усложнения, довели до смъртния изход, настъпил на ***г., като на основание чл.304 НПК го е оправдал по внесеното в съда обвинение за извършено престъпление по чл.124, ал.1, пр.2 НК.

Със същата присъда и диспозитив подсъдимият Л. И. К. е признат за невиновен и за това на 20.11.2016г. в гр.***, ул.„***“ №80 пред заведение „***“ чрез нанасяне на удари с ръце, крак и стол в областта на лицето и лявата ръка да е причинил подкожен хематом с изразено стесняване на очната цепка в дясна орбитална област, кръвонасядане в дясна теменна област, кръвонасядане и оток на гърба на носа, кръвонасядане и повърхностно охлузване на гръбна повърхност на лява предмишница на Ц. М. М., довели до разстройство на здравето извън случаите по чл.128 и чл.129 от НК, а именно временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието да е било извършено по хулигански подбуди, поради което и на основание чл.304 НПК го е оправдал и по внесеното в съда обвинение за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 НК вр. чл.130, ал.1 НК.

С присъдата са отхвърлени като недоказани и предявените срещу подсъдимия Л. И. К. граждански искове за по 100 000 лв. от гражданските ищци С. Л .П., Х. К. П. и М. К. П., ведно с претенциите за законна лихва върху тези суми.

Съдът се е произнесъл по направените по делото разноски, както и за веществените доказателства.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпил протест от прокурор от СГП, с който се иска отмяна на присъдата и осъждане на подсъдимия К. по внесените в съда обвинения. В допълнението към протеста се излагат доводи за неправилна интерпретация на доказателствената 2 съвкупност, оспорват се направените от съда фактически изводи и се настоява да се приеме, че именно подсъдимият К. е нанесъл ударите на починалия П. и на пострадалия М.. Оспорват се приетите от съда обяснения на подсъдимия, свидетелски показания и заключения на видеотехническата експертиза за това, че подсъдимият е бил на друго място в момента на инцидента пред заведението на ул.„***” №80 в гр.***. Оспорват се и мотивите на съда в частта, с която съдът е приел различна оценка за вида на нанесената на починалия П. телесна повреда. В допълнението към протеста се иска събиране на доказателства чрез допълнителен разпит на свидетели, назначаване на видеотехническа експертиза и събиране на писмени доказателства от БФС, както и назначаване на почеркова експертиза.

Срещу присъдата в законоустановения срок са постъпили жалби с идентично съдържание от частните обвинители и граждански ищци С. Л .П., Х. К. П. и М. К. П., с които се иска отмяна на присъдата, осъждането на подсъдимия по внесените в съда обвинения срещу него и уважаване в цялост на предявените граждански искове. В общо допълнение към тези жалби от упълномощен повереник - адв.Т.М. се оспорват доказателствените изводи на първоинстанционния съд, сочи се, че оправдателната присъда почивала на предположения и се твърди наличие на противоречия в доказателствените източници. Иска се събиране на доказателства чрез преразпит на свидетел и нова експертиза.

Срещу присъдата на първата инстанция също в законоустановения срок е постъпила и отделна жалба от упълномощения повереник на частните обвинители и граждански ищци С. Л .П., Х. К. П. и М. К. П. - адв.Л.Г., с която се иска отмяна на присъдата и осъждане на подсъдимия, заедно с уважаване на предявените граждански искове. В тази жалба също се оспорват фактическите изводи на градския съд и се анализират показанията на св.Ф..

Набляга се на отказа на градския съд да назначи антропологическа експертиза, но в жалбата не се иска събиране на доказателства.

В законоустановения срок срещу присъдата на първата инстанция е постъпила и жалба от частния обвинител Ц. М. М., с която се иска осъждането на подсъдимия.

В разпоредително заседание на 10.08.2021г. въззивният съд по реда 3 на чл.327 от НПК се е произнесъл по направените доказателствени искания и е уважил голяма част от тях, като във въззивното производство са изслушани заключения на съдебно-графическа експертиза и на тройна комплексна видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза, извършен е оглед на веществени доказателства и са приобщени нови писмени доказателства.

Мотивирано в закритото съдебно заседание на 10.08.2021г. и в откритото съдебно заседание на 15.03.2021г. са оставени без уважение искания за разпит на свидетели.

Пред въззивния съд представителят на Софийска апелативна прокуратура предлага да се потвърди присъдата на първата инстанция, като се мотивира с липсата на доказателства за авторството на деянията от страна на подсъдимия и дискредитиране на обвинителната теза, като счита, че съществуват съмнения в обективността на извършване на действията от служители на МВР по делото, които са довели до необективност в показания на свидетели.

Поверениците на частните обвинители и граждански ищци С. Л .П., Х. К. П. и М. К. П. - адв.С.К. и адв.Т.М. пледират за отмяна на присъдата и осъждане на подсъдимия К. по внесените в съда обвинения. Наблягат на извършените разпознавания от свидетелите-очевидци на инцидента, които сочат подсъдимия като автор на нанесените удари и оспорват защитната теза на подсъдимия за присъствие на друго място като странна и житейски нелогично съставена. Поверениците излагат несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд по отношение на приетото опорочаване на извършените разпознавания и се позовават на разпита на св.Д. пред съдия по време на досъдебното производство. Искат уважаване на предявените граждански искове.

Частният обвинител и граждански ищец Х. К. П. е съгласен с изложеното от поверениците и иска осъждане на подсъдимия, като намира, че е имало достатъчно време между 15.40 часа и 17.23 часа, за да бъде подсъдимия и в гр.София и на мача в гр.Ловеч.

Частният обвинител и граждански ищец С. Л .П. се солидаризира с доводите на своите повереници и своя син.

4

Частният обвинител и граждански ищец М. К. П. редовно призована, не се явява пред въззивния съд в съдебното заседание, в което са проведени устните прения.

Частният обвинител Ц. М. М. поддържа своята жалба и е категоричен, че подсъдимият К. е лицето, което е участвало в скандала с трагични последици.

Защитникът на подсъдимия Л. И. К. - адв.И. В. пледира за потвърждаване на присъдата на първата инстанция. Подробно и последователно оспорва доводите, изложени от представителите на частното обвинение, като излага съображения за верността на защитната теза на подсъдимия, позовавайки се на заключенията на техническите експертизи по делото, вкл. изслушаната пред въззивния съд. Прави разбор на показанията на св.Ш. и св.М. относно извършените разпознавания, и липсата на категорично разпознаване от страна на св.Ш.. Защитата се позовава на установеното по делото неправомерно вмешателство от страна на ръководен полицейски служител в разследването, за да наблегне на необходимостта от търсене на отговорност от лицата, манипулирали делото. Адв.В. подробно анализира мотивите на първоинстанционния съд, за да заключи, че те са обосновани и иска потвърждаване на оправдателната присъда.

Подсъдимият Л. И. К. е съгласен с доводите на своя защитник и в последната си дума иска потвърждаване на първоинстанционната присъда.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в протеста и неговото допълнение, в жалбите и техните допълнения, както и тезите, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за отменяването на първоинстанционния съдебен акт.

Първоинстанционната присъда е постановена при събиране на относимите доказателства, като първата инстанция е подложила на подробен анализ доказателствените източници, за да стигне до приетите от нея фактически положения. Доказателственият анализ на първата инстанция се 5 споделя като цяло от въззивния съд. Проведеното от настоящия съдебен състав въззивно съдебно следствие затвърди направените от първата инстанция фактически констатации, като позволи уточняване на някои детайли, свързани с присъствието на подсъдимия К. на стадиона в гр.Ловеч по време на извършване на престъплението в гр.София, като по този начин категорично се затвърди извода за непричастност на подсъдимия Л. И. К. към вменените му престъпни деяния.

Въззивният съд, в изпълнение на задълженията си по чл.314 НПК и на чл.316 НПК проведе въззивно съдебно следствие и направи свой собствен доказателствен анализ, въз основа на който приема следното от фактическа страна:

Подсъдимият Л. И. К. е роден на ***г. в гр.***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен (фактическо съжителство), неосъждан (реабилитиран), работи в ЕТ „***“, живее в гр.***, ж.к.„***“, бл.

***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, ЕГН **********.

Подсъдимият Л. И. К. е бил осъждан по НОХД №3670/2004г. по описа на РС-Благоевград за извършено на 17.08.2004г. деяние по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 НК вр. чл.194, ал.1 НК вр. чл.20, ал.2 НК на „лишаване от свобода” за срок от две години. Изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от четири години. Осъждането е влязло в сила на 29.09.2004г. По това осъждане подсъдимият Л. И. К. е реабилитиран по реда на чл.86, ал.1, т.1 НК на 29.09.2008г., а по реда на чл.88а, ал.3 вр. ал.1 НК - на 29.09.2013г.

Подсъдимият К. е бил регистриран като криминален контингент по линия „кражби и грабежи” и е бил многократно задържан:

- по ДП №784/2009г. на СДВР, пр. пр. №15624/2009г. на СГП за престъпление по чл.196 от НК за времето от 07.09.2010г. до 10.09.2010г. и от 12.09.2010г. до 23.11.2010г.;

- по ДП №161/2011г. на СДВР, пр. пр. №6488/2011г. на СГП за престъпления по чл.194, чл.195 и чл.321 от НК за времето от 03.07.2011г. до 20.10.2011г.;

-по ДП №1324/2015г. на РУ на МВР- Несебър, пр. пр. №2115/2015г. на РП-Несебър за престъпление по чл.195 от НК за времето от 07.08.2015г. до 6

09.08.2015г.

На 20.11.2016г. (неделя) св.Ц. М. М. бил в центъра на гр.София и тъй като отдавна не се бил виждал с приятеля си К. Х. П., решил да му се обади, за да се срещнат. По телефона двамата се разбрали да се видят в заведение „***“, намиращо се в гр.София, ул.„***“ №80.