Решение № 134 от 20.07.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Харманли, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Таня Г. Чавдарова като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20265630200226 по описа за 2026 година

Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания.

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателя И. Я. В. ЕГН ********** от гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. Ж.П., обжалва Наказателно постановление № 26-1253-000607 от 01.IV.2026г. на Началник Група в ОД МВР Хасково, с- р „Пътна полиция“, като го счита за незаконосъобразно, неправилно и издадено в противоречие с материалния закон.

Моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

Претендира се присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв.Ж.П., който поддържа изцяло депозираната жалба. Претендира присъждане на разноски.

Административно наказващия орган - Началник Група в ОД МВР Хасково, с-р „Пътна полиция“ - редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура Хасково, ТО Харманли, редовно призована - не се представлява, не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 26-1253-000607 от 01.IV.2026г. на Началник Група в ОД МВР Хасково, с-р „Пътна полиция“, издадено въз основа акт сер. АД № 352073 от 11.III.2026г. на И. Я. В. ЕГН ********** от гр. Пловдив, на основание чл.178ж ал.1 пр.1 от Закон за движение по пътищата са наложени административно наказания: “Глоба” в размер на 511.29 евро (1 000лв.) и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за това, че :

„На 08.VIII.2025г. в 21:52ч. в община Харманли на път Автомагистрала А-4 като водач на лек автомобил Ауди Оуроуд, РВ....НЕ, България при обстоятелства: на АМ Марица, км.62+476 общ. Харманли, в посока на движение АМ Тракия, управлява собствения си лек автомобил марка Ауди Оуроуд, РВ ....

НЕ, в лентата за принудително спиране (аварийна лента). Нарушението е установено с 1 техническо средство (Тол камера) с номер SCP 1016 с GPS координати: 41.957735; 25.882528.

АУАН е изготвен по предоставен снимков материал от Национално ТОЛ управление към АПИ с вх.№272000-15450/12.VIII.2025г. и на основание чл.40 ал.2 от ЗАНН, както и след попълнена декларация във връзка с разпоредбите на чл.188 от ЗДвП и връчена покана, е извършил:

1. На автомагистрала се движи в лентата за принудително спиране без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство, с което виновно е нарушил/а чл.58 т.3 от ЗДвП.“.

В Акт за установяване на административно нарушение сер. АД № 352073 от 11.III.2026г. са отразени идентични обстоятелства. Като нарушена е посочено разпоредбата на чл.58 т.3 от ЗДвП.

Наличен по делото е снимков материал на процесното нарушение от 08.VIII.2025г., 21:52ч., както и справка в централна база на КАТ по рег.номер на МПС РВ....НЕ.

Съгласно декларация по чл. 188 от ЗДвП от 05.X.2025 г. собственикът на МПСто И. В. е декларирал, че на посочената дата 08.VIII.2025г., около 21:52ч. е управлявал МПСто си именно той.

В Обяснението дадено от И. В. собственоръчно е посочил, че на 08.VIII.2025г. в 21:52ч., управлявал автомобила си, когато му се развалила скоростната кутия и спрял в аварийната лента, сипал течност, постоял няколко минути, проблема му се оправил, лампата на скоростите угаснала и тръгнал в активната лента за движение.

Налична по делото е Покана до жалбоподателя В. за явяване в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Хасково за установяване на нарушение на ЗДвП, касаещо движение в лентата за принудително спиране на АМ „Марица“, за съставяне на АУАН, съгласно чл.40 ал.1 от ЗАНН, връчена му лично на 23.I.2026г., ведно с писмо с попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП и писмо ведно с подписан АУАН от лицето И. В. на 24.III.2026г.

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели: И. Г. А. актосъставител и присъствалите при съставяне на акта И. П. И. и К. Я. З..

От показанията на свидетеля И. А. се установяват обстоятелства във връзка с процесния Акт за установяване на административно нарушение, който бил съставен в гр.Хасково, в сектор „Пътна полиция“, след призоваване на жалбоподателя с покана, която е била връчена и след изтичане на 14 дневния срок бил изготвен акта. Посочва също, че не предприемали действия да установяват дали МПС-то е с вреди, повреда, авария, както и че свидетелски показания не събират, единствено снимки.

В показанията си свидетелите И. И. и К. З. заявяват, че присъствали при съставянето на акта в КАТ Хасково, където присъствал и жалбоподателя.Дори свид.К.З. посочва, че жалбоподателя написал възражение, че имал технически проблем и това наложило да отбие в аварийната лента.

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 24.IV.2026г., като жалбата е депозирана пред Административно наказващия орган на 29.IV.2026г. и е входирана под вх. № 125300-8110/29.IV.2026г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

При извършената служебна проверка, настоящия състав на съда намира, че процесния акт е съставен от компетентно длъжностно лице – И. Г. А., в качеството й на полицейски инспектор при сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР Хасково, и в рамките на правомощията предоставени й от Закон за МВР.

При съставяне на акта е спазена процедурата по чл. 40, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.

Установено е, че въпреки надлежната покана, жалбоподателя не се е явил на посочените дата и място за съставяне на АУАН, поради същият законосъобразно е бил съставен в негово отсъствие и в присъствието на двама свидетели.

Настоящият съдебен състав счита, че при провеждането на административно2 наказателната процедура е било допуснато съществено нарушение, ограничаващо правото на защита на наказаното лице и водещо до отмяна на НП на процесуално основание.

Изискванията за съдържание и реквизити на АУАН и НП са императивни по характера си и са въведени от нормите на чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от ЗАНН.

На първо място, актосъставителят И.А. и свидетелите по акта И.И. и К.З. не са свидетели на деянието, включително и на установяването на дееца, и техните показания не допринасят за установяване на този релевантен факт, кой е извършителят на нарушението. В случая свидетелските показания са противоречиви (свид.А. посочва, че акта е съставен в отсъствие на нарушителя, а свид. И. и З. са категорични, че акта е съставен в присъствие на жалбоподателя, дори същият написал възражения) поради това, съдът намира, че показанията на тези свидетели са противоречиви и не съвпадат с данните в административнонаказателната преписка, напротив те са в противоречие с тях. Още повече, че тези трима служители - свидетели при съставяне на акта за нарушение, които са и единствени такива, и както съдът посочи по-горе не са присъствали при извършването и установяване на нарушението, а единствено са съставили процесния АУАН въз основа на документи, при това в отсъствие на нарушителя.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя е вменено извършването на административно нарушение по чл.58 т.3 от ЗДвП, изразяващо се в движение на моторно превозно средство в лентата за принудително спиране (аварийната лента) на автомагистрала. Съгласно текста на цитираната разпоредба (в действалата към датата на извършване на нарушението редакция), при движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство.

При преценка на събрания по делото доказателствен материал, включително приложените към административнонаказателната преписка три снимки, съдът намира, че не се установява по безспорен и несъмнен начин осъществяването на вмененото на жалбоподателя нарушение.

На първо място, от съдържанието на снимковия материал не може да се направи категоричен извод, че управляваният от жалбоподателя автомобил се е движил в аварийната лента, така както е посочено в АУАН и НП. Снимките представляват моментно изображение на автомобила, позициониран в лентата за принудително спиране, но не съдържат данни, които да позволяват да се установи дали същият е бил в движение или е бил спрял в нея. От тях не може с категоричност да се установи продължителността на движението на автомобила, тъй като същите са направени през една секунда, т. е. от приложеният по делото снимков материал, не може да се установи еднозначно движение в лентата за принудително спиране. Не е установено времето на движение на автомобила, траекторията му и изминатото разстояние.

Отделно от това, съставомерността на нарушението по чл.58 т.3 от ЗДвП изисква движението на автомобила в аварийната лента да не е било, поради някое от изрично предвидените в хипотезата на цитираната норма обстоятелства – повреда на пътното превозно средство, здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. Аварийната лента по своето предназначение служи именно за принудително спиране при авария, поради което не може да се приеме автоматично, че всяко установено присъствие на автомобил в нея представлява нарушение. В обстоятелствените части на процесния АУАН и на обжалваното постановление, на практика липсва посочване на конкретни факти и обстоятелства, действие или бездействие обуславящи извършването на вмененото нарушение

Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че по делото не са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение на чл.58 т.3 от ЗДвП, което от своя страна обуславя извода за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и е основание за неговата отмяна.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ал.1 от ЗАНН в тежест на административно наказващия орган, следва да бъдат присъдени разноските за адвокатска защита. Такава претенция е своевременно направена с депозираната жалба, поддържана в съдебно заседание. Доказателства в тази насока – установяващи размера на сторените от 3 жалбоподателя не са представени , поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 261253-000607 от 01.IV.2026г. на Началник Група в ОД МВР Хасково, с-р „Пътна полиция“, издадено въз основа на акт серия АД № 352073 от 11.III.2026г., с което на И. Я. В. ЕГН ********** от гр. Пловдив, на основание чл.178ж ал.1 пр.1 от Закон за движение по пътищата са наложени административно наказания: “Глоба” в размер на 1 000лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за това, че:

„На 08.VIII.2025г. в 21:52ч. в община Харманли на път Автомагистрала А-4 като водач на лек автомобил Ауди Оуроуд, РВ....НЕ, България при обстоятелства: на АМ Марица, км.62+476 общ. Харманли, в посока на движение АМ Тракия, управлява собствения си лек автомобил марка Ауди Оуроуд, РВ ....

НЕ, в лентата за принудително спиране (аварийна лента). Нарушението е установено с техническо средство (Тол камера) с номер SCP 1016 с GPS координати: 41.957735; 25.882528.

АУАН е изготвен по предоставен снимков материал от Национално ТОЛ управление към АПИ с вх.№272000-15450/12.VIII.2025г. и на основание чл.40 ал.2 от ЗАНН, както и след попълнена декларация във връзка с разпоредбите на чл.188 от ЗДвП и връчена покана, е извършил:

1. На автомагистрала се движи в лентата за принудително спиране без повреда на пътното превозно средство и без здравословни проблеми на водача и пътниците в превозното средство, с което виновно е нарушил/а чл.58 т.3 от ЗДвП“.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково, по реда на Глава XII от Административно процесуален кодекс.