Решение № 297 от 22.11.2024, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. К., 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова при участието на секретаря Теодора С. Димитрова като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Гражданско дело № 20231500100249 по описа за 2023 година

Н. С. Л., с ЕГН **********, с настоящ адрес: *********, е предявил против ЗК „***“ АД, с адрес за призоваване: *******, искова претенция за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сума в размер на 50 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди – болки и страдания, причинени в резултат на станало на ***г. ПТП с лек автомобил марка „**”, с дипломатически per. № **, управляван от М.А., гражданин на Р Косово, застрахован при ответното дружество.

Поддържа се, че при процесното ПТП ищецът е претърпял телесни увреждания, състоящи се от : Плеврален излив в ляво. Емфиземни промени на белите дробове. Пневмофиброза и плеврални сраствалия двустранно. В ДД план в ляво периферен пролифераитвен процес, поради наличие на огнищна находка в 6-ти сегмент след травмата; фрактура на лакътната кост на лява предмишница; фрактура на пето ребро в дясно по задна аксиларна линия / външнозадна част на гръдния кош/; контузия на лява китка - кръвонасядане, оток и болка в китковата става; мекотъканна контузия на главата - охлузване по кожата на дясна челна област; мекотъканна контузия на гръдния кош - натъртване на меки тъкани на гръдната стена с кръвонасядане по кожата на гърдите отпред върху гръдната кост и болка; контузия на дясно коляно - натъртване на меки тъкани, оток, охлузване по кожата и болка в колянната става, както и преживян от ищеца силен стрес, уплах и психически страдания, като продължително безпокойство, нервно напрежение и депресия.

Обезщетението се претендира ведно със законната лихва , считано от датата на настъпване на ПТП - ***г. до окончателното изплащане на обезщетението. Претендират се деловодните разноски в производството.

В исковата молба се твърди, че:

На ***г. около 18.10 часа в с. Б., общ. К., на кръстовище, образувано между ул.

“***“ и ул. “***“, ищецът като водач на лек автомобил, марка „***”, модел „***“, с рег. № *** и неговата съпруга Я. П. Л.а, като пътник в същия автомобил, претърпели пътнотранспортно произшествие, поради неправилно движение на лек автомобил марка „**”, с дипломатически per. № **, управляван от М.А., гражданин на Р Косово, акредитиран като съветник в посолството на Р Косово в гр. София.

1

Виновен за ПТП е водачът на лек автомобил марка „**”, с дипломатически per. № **, който нарушил правилата за движение, установени в ЗДвП, и предизвиква ПТП, тъй като управлявайки автомобила, описан по-горе, не спира на пътен знак Б2 /Стоп/, за да пропусне автомобила на ищеца, който се е движел по улицата с предимство, навлиза в кръстовището и с предната лява част на автомобила, удря предна дясна врата и преден десен праг на управлявания от Н. Л. лек автомобил.

В следствие на удара управляваният от ищеца лек автомобил променя посоката на движение и се удря под тераса на къща, намираща се от лявата му страна на движението, а купето на лекия автомобил започва да се пълни с дим, като ищецът и съпругата му много трудно успяват да излязат от притиснатия в бетонната тераса автомобил.

С действията си водачът на автомобил марка „**”, с peг. № ** по непредпазливост е причинил на ищеца описаните средни и леки телесни повреди.

След ПТП, на *** год., Н. Л. е постъпил на лечение в МБАЛ „Д-р Н Василиев“ гр.К., където останал до 13.10.2022 год. Извършени са му били множество изследвания и констатации относно излива в белите дробове и фрактурата на реброто. В последствие поради болки в лявата предмишница на лакътната кост му били извършени допълнителни изследвания в МБАЛ „Пирогов“ гр.София и е констатирана фрактура на лакътната кост на лява предмишница.

Поради преживяната от Н. Л. остра реакция на стрес се е наложило неколкократно да посещава психиатър и да приема успокоителни медикаменти.

По случая било образувано Досъдебно производство № 1424/2022год. по описа на РП гр.Кюстендил, същото с № 68/2022 год. по описа на ОСЛО при ДП гр.Кюстендил, което с Постановление на Районна прокуратура Кюстендил от 03.04.2023 год. е прекратено.

Сочи се, че описаните травматични увреждания са причинени от действие на твърди тъпи предмети /по механизма на удари с и върху такива/ при вътреавтомобилна травма на водач на лек автомобил, блъснат дясно странично от друг лек автомобил и с последващ удар на автомобила отпред в крайпътна къща - от удари на пострадалия в части от вътрешността на автомобилното купе /прибори за управление и др./ в момента на ударите между автомобилите и в къщата.

След произшествието се наложило ищецът да ползва услугите на близките си при осъществяването на най-елементарните битови и лични хигиенни нужди.

Травматичните увреждания и наранявания му причинили продължително разстройство на здравето, тъй като след ПТП дълго време останал вкъщи, изпитвал силни болки в областта на лявата ръка, белия дроб и ребрата.Травматичните увреждания, болките и страданията за продължителен период от време го лишили от възможността да води нормален начин на живот, както и да осъществява ежедневната си битова дейност. Болката, която изпитвал в областта на лява ръка, била силно болезнена за него, а на моменти и непоносима. В следствие на тази болка за известен период от време бил лишен от възможността да се храни пълноценно и да спи нормално.

Автомобилът, причинил ПТП към момента на произшествието, е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „***” АД, с полица ***, валидна от 09.02.2022г. до 08.02.2023г.

Преживяното ПТП и последвалите травматични увреждания предизвикали в ищеца силен стрес и уплах, които и до настоящият момент водели до безпокойство и страх.

На 14.02.2023 г. на основание чл. 380 от КЗ пред ответното дружество била предявена застрахователна претенция с предложение за извънсъдебно уреждане на спора, по която независимо от изтеклия тримесечен срок за отговор, и до настоящият момент няма постъпил отговор.

Ответникът е подал отговор, в който е изразил становище за неоснователност на предявените искови претенции, които оспорва по основание и по размер. В отговора 2 ответникът въвежда следните възражения по иска:

Оспорва твърденията за механизма на настъпване на ПТП и твърденията относно това чии действия са довели до настъпването на деликт.

Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, изразяващо се в две насоки: твърди, че в качеството му на водач посредством собствените му действия ищецът е допринесъл за настъпването на сблъсък, както и че в качеството на водач и пътник, пътувайки без поставен обезопасителен колан, ищецът е допринесъл за настъпването на собствените си травми.

Оспорва твърденията за настъпили неимуществени вреди на ищеца, които да са причинени от процесното ПТП.

Оспорва твърденията за тежестта и продължителността на оздравителния и възстановителния период, като подчертава, че констатираните травми и увреждания на ищеца са квалифицирани като четири „леки телесни повреди" и една средна телесна повреда, при срок на възстановяване от 60 дни.

Оспорва твърденията на ищеца по отношение невъзможността му да изпълнява определени битови потребности и насилствена загуба на социална ангажираност. Счита тези обстоятелства за неотносими към предмета на делото, който конкретно и изчерпателно е очертан в петитума - претенция за неимуществени вреди - болки и страдания и няма претенция за пропуснати ползи.

Оспорва наличието на следните елементи от фактическия състав на непозволено увреждане: противоправност на действията на водача, наличие на травми, такива, каквито се твърди в исковата молба, причинно - следствена връзка между констатираните травми и целия обем от негативни последици, каквито се твърдят в исковата молба и процесното събитие и вина на лицето, застраховано към ЗК „***“ АД, като твърди, че самият ищец е допринесъл към настъпването на деликт и към настъпването на собствените си травми от деликта.

Оспорва предявените искове по размер.

Твърди, че застрахователят след разглеждане на представените по доброволен ред документи е определил обезщетение в размер на 20 000 лв., което съвпада със съдебната практика по присъждани обезщетения по аналогични увреждания.

ОС-Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, при условията на чл.235 ал.2 от ГПК, намери за установено следното от фактическа страна:

Видно от постановление от 03.04.2023г.по пр.№3660/2022г.на Районна прокуратураКюстендил, след като е прието за установено, че на ***г.в с.Б.,обл.К., на кръстовището, образувано от ул.“***“ и ул.***“ косовският гражданин А.М., управлявайки л.а.м.“**“ с дипломатическа регистрация ** е нарушил правилата за движение и е причинил средна телесна повреда на Н. С. Л. от гр.К. – т.е.осъществен е съставът на визираното в чл.343,ал.1,б.“б“ във вр.с чл.342,ал.1 НК престъпление, наказателното производство е прекратено при усл.на чл.24,ал.1,т.9 НК – тъй като пострадалият е направил такова изявление.

Не се спори относно наличието на валидно към датата на ПТП ***г. застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил марка „**”, с дипломатически per. № **, застрахован при ответното дружество.

По делото е изяснен следният травматичен механизъм на база писмените и гласни доказателства и приетата експертиза №278/18.01.2024г.: На ***г.на кръстовище на улиците „***“ и „***“ в с. Б., обл. К., настъпва ПТП между лек автомобил автомобил марка „**“, с дипломатически peг. № **, с водач М.А. и лек автомобил, марка „***“, модел „***“, с рег.№ ***, с водач ищеца Н. С. Л.; като в констативния протокол за ПТП с пострадали лица в обстоятелства и причини за ПТП е записано следното: „Участник 1 (л.а. „**“) при наличие 3 на п.з. „Б2“ не пропуска Участник 2 (л.а. „***“), движещ се по път с предимство, вследствие на което рерализира ПТП.

Ударът между двете МПС е възникнал в средата на пътното платно в предната лява част на л. а. „**“, с дипломатически peг. № ** и предна дясна врата на л.а. „***“, с peг.№ ***. Вследствие на удара между двете превозни средства се е променила траекторията на движение на лекия автомобил, марка „***“, модел „***“, при което е настъпил втори удар в стълбище на жилищен дом, намиращ се от лявата част на платното за движение.

В резултат на тези действия, водачът на лекия автомобил марка „***“ Н. Л. е получил травматични увреждания. При преустановяване на движението л.а.“ *** ***“ с предната си част е навлязъл под обособена бетонна тераса със стълбище, които са част от къща.

Както се установява от заключение № 278/18.01.2024г.на в.л.Ф. К., от техническа гледна точка причина за произшествието е движение на превозните средства по пресичещи се траектории. Друга причина е нарушаване правилата за движение от страна на водача на лек автомобил марка „**“, с дипломатически рег. N° **, посочено и в АУАН, съставен против водача на този лек автомобил марка „**“, А.М., като извършеното нарушение е:

„при наличие на на пътен знак. „Б2 – Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, не пропуска л.а. *** ***, движещ се към гр. К., вследствие на което реализира ПТП.“Посоката на движение на автомобил марка „**“, с дипломатически рег. № ** управляван от М.А., гражданин на Р. Косово при настъпването на ПТП е била по ул. „***“ в посока от републикански път П-62 към ул. „***“.Определената скорост на движение на лек автомобил марка „***“ модел „***“ в началото на удара, е била 13,65 м/сек (49,15 км/час), а скоростта на движение на лек автомобил марка „**“ в началото на удара е била 7,47 м/сек (26,88 км/час).

За лек автомобил „*** ***“ началният контакт е бил в областта на предна дясна врата и преден десен калник, а за л. а. „**“ - в предна лява част.В резултат на ударния импулс и инерционните сили, лек автомобил „*** ***“ се е завъртял на около 45 градуса и с предната си част е претърпял втори удар в стълбище на жилищен дом, намиращ се от лявата част на платното за движение.