Решение № 1 от 02.01.2024, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Я., 02.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20222330102712 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от по искова молба и допълнителна коригираща такава от М. И. Г. и К. К. Г. против С. М. С. и Ж. И. С..

С исковата молба се твърди, че ищците притежават недвижими имоти в с. Ч., общ. С., обл. Я., както следва:

УПИ ***, в кв. ***, с площ от 1 540 кв.м., при граници: изток - УПИ ***, север - улица, юг - УПИ *** и УПИ ***, запад - УПИ ***, заедно с построените в имота жилищна сграда, с РЗП 160 кв.м., гараж, със застроена площ 22 кв.м., както и всички направени подобрения и приращения в имота.

УПИ № ***, в кв. ***, с площ 880 кв.м., при граници: изток - УПИ ***, север - улица, юг – УПИ ***, запад - улица, заедно с всички подобрения и приращения в имота, и двата имота обективирани в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2021 г., както и на

ПИ с идентификатор № ***, с номер по предходен план: ***, с площ 9998 кв.м., в м. „***“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - пасище, категория на земята - 10, при граници: ПИ с идентификатори:

***; ***; 8022.60.72; ***; 8022.60.52, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2021 г.

Ищците твърдят, че не са искали да прехвърлят собствеността си върху описаните имоти на ответниците посредством договори за покупко- продажба. Поддържа се, че сделките са нищожни и не са породили вещно прехвърлително действие.

1

Твърдят, че ответникът С. умишлено ги е въвел в заблуждение относно вида на сделките и техните правни последици, което е основание за тяхната унищожаемост.

На следващо място твърдят, че при изповядване на сделката *** не им прочел нотариалните актове, след като *** извършили поправки по тях, които не били прочетени на ищците и нямало как те да знаят за промененото съдържание на нотариалните актове.

Поддържа се, че *** е нарушил разпоредбата на чл.579, ал.1 от ГПК, което води до нищожност на нотариалното удостоверение, а от там и до липсата на предписаната от закона форма, което е основание за нищожност по чл. 26, ал.2, предл. 3 от ЗЗД.

Считат, че са подведени и измамени при изповядване на сделката, поради което в условията на евентуалност поддържат, че договорите са унищожаеми поради измама.

Сочат, че в началото на м.05.2021 год. синът на ищците се обърнал към негов познат Г. Б., който работил в *** „***, за да му отпуснат кредит, тъй като имал нужда от финансови средства за уреждане на въпрос - *** от А..

Няколко дни по-късно Б. ги срещнал с ответника С. С., който също работил в тази ***.

Срещата се осъществила до една *** в гр. Я., на ул. „***“, като на тази среща били ищците и синът им К., както и двама служители в *** – Г. Б. и ответника С. С.. Ответникът С. го уверил, че ще му отпусне кредит, но този кредит трябва да бъде гарантиран по някакъв начин.

За неговото гарантиране С. поискал от ищците да му заложат притежаваните от тях недвижими имоти, подробно описани в исковата молба. Няколко дни отново били тримата когато срещнали С. и Б. до *** в гр. Я. и им казали, че приемат условието да заложат имотите си като гаранция, че синът им ще върне кредита, който ще получи от тях. За неговото гарантиране С. поискал от ищците да му заложат притежаваните от тях недвижими имоти, подробно описани в исковата молба. Няколко дни отново били тримата когато срещнали С. и Б. до *** в гр. Я. и им казали, че приемат условието да заложат имотите си като гаранция, че синът им ще върне кредита, който ще получи от тях.

Изготвени били всички необходими документи, които били необходими за пред *** и отишли при ***. С. Д. от ***-гр. Я., която била посочена на ищците от Б. и С., като *** ***.

Оставили документите на имотите, които трябвало да послужат като гаранция при отпускането на кредита и се разбрали на 20.05.2021 г. да се видят, за да отидат при *** Т.

П., с район на действие – Районен съд – Я. за сключване на сделката. В уговореният ден и час отишли при ***. Д., изчакали да дойде и С. С. и заедно отишли при ***. Всички влезли при *** П.. Когато им бил прочетен проекта на нотариалния акт в него изрично било посочено, че имотите ще служат като гаранция за връщане на кредита. В него нямало определен срок, в който трябвало да бъде върнат кредита, тъй като уговорката им със С. била, че ще даде на сина им сумата от 25 000 лв., а те ще трябва да му върнат сумата от 27 000 лв. След това ***. Д. им казала, че трябва с *** да довършат работата си и ги помолила да изчакат. Останали в стаята на ***, а те влезли в друга стая, за да оформят документите.

Когато се върнала *** Д. казала, че всичко е готово и само трябва да се подпишат. Ищците 2 твърдят, че на доверие, без да четат отново нотариалния акт, защото вече им го били чели, недопускайки, че същият може да бъде променен подписали документите и си тръгнали без да получат преписи от нотариалните актове. Такъв не получили и след вписването им в Агенцията по вписвания - Я.. Сумата по кредита, който синът получил от ответника С. бил преведена на два пъти по банковата сметка на първия ищец, която той изтеглил и дал на сина си К. К. К.. След това ищците оставили синът им да урежда отношенията си с ответника С., тъй като знаели, че кредитът е гарантиран и всичко ще е наред до неговото връщане.

Два месеца след сделката в дома им в с. Ч. дошли Б. и С. и поискали от ищците да плащат лихва върху дадения кредит в размер на 1 150 лв. месечно. Въпреки, че не е имало такава уговорка, но тъй като притеснявали за тях и за синът си, ищците 2 дни по-късно заедно със сина си К. К. отишли до офиса на *** в гр.Я. и дали на С. сумата от 2 300 лв., представляваща лихва за два месеца. Тогава ищецът Г. поискал бележка от ответника С. за получената от него сума, но той отговорил, че при тях такива бележки не се дават и след като бъде върната сумата по кредита, ще им бъдат върнати имотите. Още тогава се усъмнили в коректността на ответника С., но синът им ги уверил, че двамата са бивши колеги - *** и не вярва, че С. ще го измами по някакъв начин.

Така всеки месец около 20-то число в дома им в с. Ч. идвали Б., С. и лицето П. А., за който ищците знаели, че е техен колега, за да ги притискат да плащат ежемесечна лихва върху кредита, която вече веднъж били уговорили, тъй като получили сумата от 25 000 лв., а по устни уговорки трябвало да върнат 27 000 лв. За да не се притесняват в дома им, ищецът К. Г. ходел в офиса им в гр.Я., за да връща сумите по кредита, за което отново не му давали никакви разписки.

Твърдят, че свидетел на тези плащания било лицето К. П. К. от с. З., който най-малко три пъти присъствал при връщането на сумите. Дори три вноски по кредита в размер на 3 450 лв. /по 1 150 лв. на месец/ ищците ги взели на заем от К. К., за да могат да платят, но не им били дадени за тези пари писмени разписки. В рамките на девет месеца след изповядване на сделката общо ищците твърдят, че са платили на ответника С. сумата от 12 650 лв., но ответника С. отказал да им върне имотите, дори и след връщане на пълния размер на кредита. Разбрали, че срещу ищците е предявен иск за освобождаване на имотите.

През м.04.2022 г. направили консултация с ***. Е. П. от АК- С.. Същата след като ги изслушала проблема им в тяхно присъствие се обадила по телефона на ответника С. С., който признал, че е взел от ищците сумата в размер на 12 650 лв., които задържал за себе си като лихва по кредита. Същият заявил на ***. П., че когато му върнат сумата в размер на 27 000 лв., ще върне обратно недвижимите имоти, които му дали като залог по кредита. След така проведеният разговор на ***. П. с ответника, ищците направили многократни опити да разговарят с него и той обещавал, че ще дойде в дома им да разговарят, но така и не отишъл.

Считат, че са въведени в заблуждение от лицето С. М. С., че срещу залог на притежаваните от тях недвижими имоти, същият ще предостави паричен кредит на К. К. Г. в 3 размер на 25 000 лв. за послужване на сина им К. К. К., който да му бъде върнат в размер на 27 000 лв.

За целта не били подписани никакви писмени документи като например договор за заем или кредит.

Били подведени и без да им бъде прочетен окончателният вариант на нотариален акт, за който знаели, че е за залог на недвижими имоти, а в последствие разбрали, че всъщност са изготвени нотариални актове за покупко-продажба на имотите, по силата на които същите са преминали в собственост на ответника С. С..

На 20.09.2022 г. разбрали, че ответника С. С. е продал единия от имотите, а именно ПИ, находящ се в с. Ч., общ. С., представляващ земеделска земя в м. „***“, като същевременно е завел и дело в Районен съд- Я. за предаване владението на другите два недвижими имота.

На така подробно изложените обстоятелства, ищците претендират от съда да постанови решение, с което:

На основание чл. 26, ал. 2, предл. 3 от ЗЗД да бъде признато от съда за установено по отношение на ответниците, че сключения на 20.05.2021 г. между С. М. С. и ищците договор, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.

№ ***, дело № *** от 2021 г. за УПИ ***, в кв. ***, с площ от 1 540 кв.м., при граници: изток -УПИ ***, север-улица, юг - УПИ *** и УПИ ***, запад - УПИ ***, заедно с построените в имота жилищна сграда, с РЗП 160 кв.м., гараж, със застроена площ 22 кв.м., както и всички направени подобрения и приращения в имота и УПИ № ***, в кв. ***, с площ 880 кв.м., при граници: изток- УПИ ***, север- улица, юг - УПИ ***, запад - улица, заедно с всички подобрения и приращения в имота и договор и Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2021 г. за поземлен имот с идентификатор ***, с номер по предходен план: ***, с площ 9998 кв.м., в местността „***“, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайна ползване: пасище, категория на земята - 10, при граници: ПИ с идентификатори:

***; ***; 8022.60.72; ***; 8022.60.52, са нищожни поради липса на форма - поради нищожност на нотариалното удостоверяване по смисъла на чл. 576, във вр. чл. 579, ал. 1, изр. 1 от ГПК - непрочитане от страна на *** на участващите лица съдържанието на акта.

При условията на евентуалност и на основание чл. 26, ал. 2, предл. 2 от ЗЗД, да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че сключеният на 20.05.2021 г. договор, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2021 г. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2021 г. на *** Т. П. с рег. № *** е нищожен поради липса на съгласие.

В условията на евентуалност и на основание чл.26, ал.2, предл.5 ЗЗД, да бъдат обявени за недействителни договорите за покупко-продажба на описани по-горе недвижими имот, 4 обективирани в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.

№ ***, дело № *** от 2021 г. и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2021 г. на *** Т. П., с рег. № ***, като привидни договори и да бъде прогласена тяхната нищожност.

В условията на евентуалност и на основание по чл. 29, ал. 1 от ЗЗД, да бъде унищожен поради измама сключеният на 20.05.2021 г. договор между С. М. С. и ищците, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2021 г. за УПИ ***, в кв. ***, с площ от 1 540 кв.м., при граници: изток - УПИ ***, север - улица, юг - УПИ *** и УПИ ***, запад - УПИ ***, заедно с построените в имота жилищна сграда, с РЗП 160 кв.м., гараж, със застроена площ 22 кв.м., както и всички направени подобрения и приращения в имота и УПИ № ***, в кв. ***, с площ 880 кв.м., при граници: изток - УПИ ***, север - улица, юг - УПИ ***, запад- улица, заедно с всички подобрения и приращения в имота и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 2021 г., а именно - ПИ с идентификатор ***, с номер по предходен план: ***, с площ 9998 кв.м., в местността „***“, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайна ползване: пасище, категория на земята - 10, при граници: ПИ с идентификатори: ***; ***;