Решение № 2318 от 10.12.2018, Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№:2318 10.12.2018г. гр.Бургас,

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – гр.Бургас VІІ-ми състав

На двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател:….Румен Йосифов

Секретар: Сийка Хардалова

Прокурор: като разгледа докладваното от Румен Йосифов административно дело № 1980 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от

Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл.32 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС).

Образувано е по жалба на „Вокс

Груп“ООД, ЕИК-*********, гр.Бургас, ул.Страхил №7, против заповед № РД-22-44/09.07.2018г. на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ)-Бургас, с която на основание чл.11, ал.4 от Наредба № 36 от 21.07.2009г. за условията и реда за упражняване на държавен здравен контрол (Наредба № 3636 от 21.07.2009г.), е потвърдено предписание №ДЗК-188/07.07.2018г. за спиране на дейност в обект – озвучаване от локален източник на шум на откритите площи на обект: летен клуб Сакса Бийч, находящ се в гр.Бургас, северен плаж-паркинг, за времето от 23.00 часа до 07.00 часа и на основание чл.31, ал.1, т.2 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) е спряна дейността в същия обект за времето от 23.00 часа до 07.00 часа.

В жалбата са изложени доводи за нищожност и незаконосъобразност на оспорения административен акт, като издаден от некомпетентен орган, при неспазване изискването за форма – липса на мотиви, при нарушение на процесуалния и материалния закон. Възражението за липса на компетентност на издателя на процесната заповед, основава на чл.22, ал.1 от ЗЗШОС, според който контролни правомощия по чл.16а от същия закон са предоставени на кметовете на общините и упълномощени от тях лица. Счита, че в заповедта липсват фактически и правни доводи за нейното издаване, не е извършено надлежно измерване нивото на шум в деня на проверката и няма съставен протокол за това.

Не е посочено в коя от двете хипотези на чл.16а от ЗЗШОС попада настоящия случай – за жилищни зони или за курорт. Като процесуално нарушение счита неуведомяването на дружеството за започналото административно производство и не са били налице условията за издаването на процесната заповед, защото даденото преди това задължително предписание е било изпълнено. Намира, че от съдържанието на заповедта не става ясно и до кога е наложена принудителната административна мярка (ПАМ). В подкрепа на твърденията си жалбоподателят ангажира писмени доказателства и разпита на един свидетел. В проведеното открито съдебно заседание дружеството, чрез редовно упълномощения адвокат М.Г., поддържа жалбата на изложените основания и претендира присъждане на извършените по делото разноски съобразно нарочен списък.

Ответникът – директор на РЗИ-Бургас, представя административната преписка по която е издадена оспорената заповед, както и ангажира разпита на един свидетел. Чрез редовно упълномощения юрисконсулт Б.П., оспорва жалбата и предлага потвърждаване на оспорената заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд - Бургас намира за установено от фактическа следното:

Във връзка с подадени жалби до Община Бургас от граждани и организации за повишени нива на шум от заведения, намиращи се в Морската градина на града и препращането им от общинската администрация до директора на РЗИ-Бургас, последният издал заповед № РД 15-272 от 04.07.2018г. (л.33), с която на основание чл.15, ал.1, т.2, 4, 6 и 7, вр. § 1, т.10, б.“г“ от Закона за здравето (ЗЗ), чл.17 и чл.26 от ЗЗШОС и др., наредил на служители от РЗИ-Бургас да извършат проверка от 00,00ч на до 04,00ч. на 07.07.2018г., включваща измерване нивото на еквивалентните нива на шум от обекти за търговия с храни и увеселителни заведения, находящи се на територията на гр.Бургас.

На 07.07.2018г., в 02,10ч. била извършена проверка от посочените в заповедта служители, съвместно с представители на Община Бургас и Първо РУМВР-Бургас на летен клуб Сакса Бийч, находящ се в гр.Бургас, северен плаж - паркинг, стопанисван от „Вокс Груп“ООД. За извършената проверка бил съставен констативен протокол № ДЗК 16-4 от 07.07.2018г.

(л.34), в който е посочено че заведението се озвучава от музикална уредба, обектът е изграден от две страни със стени от дървен материал, а другите две страни са открити. В резултат на тези констатации е направен извод, че заведението е от открит тип.

С изх. №

ДЗК-188 от 07.07.2018г. (л.36) било издадено предписание от Жанета Петрова, инспектор в отдел ДЗК, дирекция „Обществено здраве“, РЗИ-Бургас, в което са посочени фактически основания, кореспондиращи с горепосочения констативен протокол, а именно заведението е от открит тип и озвучаването се извършва от музикална уредба. Като нарушени правни норми са посочени чл.31, ал.2 от ЗЗ и чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, като за отстраняване на посочените нарушения на основание чл.19, ал.2, т.6 и 7 от ЗЗ, чл.28, ал.2 от ЗЗШОС и чл.11, ал.1, т.2 от Наредба № 36 от 21.07.2009г. е било издадено следното предписание: „Спирам дейността озвучаване на открит летен бар Сакса Бийч след 23,00ч. Да не се допуска озвучаване след 23,00 часа. Срок: 30 мин. след връчване на предписанието. “ На същата дата било извършено измерване на нивата на шум в зона: пред сградата на Генералното консулство на Турция в България-гр.Бургас, при „жива“ музика в механа Кралско село и без „жива“ музика там, зона пред входове на бл.16 и бл.17, ж.к.Лазур при работа на музикални уредби, монтирани в снек-бар Плей, снек-бар Феймъс и летен клуб Сакса Бийч, зона пред хотел Парк при работа на музикалните уредби от същите заведения, зона пред снек-бар Плей, зона пред снек-бар Феймъс и зона пред летен клуб Сакса бийч, при което било установено, че еквивалентните нива на шум в зона пред хотел Парк и зоните пред снек-бар Плей, снек-бар Феймъс и летен клуб Сакса бийч, не съответстват на изискванията и нормите за нощно ниво на шум, съгласно Наредба № 6 от 26.06.2006г. за показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението, обн. ДВ, бр. 58 от 18.07.2006г. (Наредба № 6 от 26.06.2006г.)

Констатираните нива били отразени в съставения протокол за контрол на шум в околната среда № К-105 Ш/09.07.2018г. (л.41) и сертификат за контрол № К-105/09.07.2018г. (л.40) от извършилата проверката Дамяна Б., експерт-физик в РЗИ-Бургас. Достоверността на посочените дати в протокола и сертификата, както и истинността на цялото им съдържание беше оспорено от жалбоподателя, за което съдът откри нарочно производство по реда на чл.194 от ГПК, вр. чл.144 от АПК. Проверката на оспорените документи се извърши чрез допустимия на основание чл.194, ал.1, предл.2 от ГПК, разпит като свидетел на съставителя им Дамяна Б.. Същата потвърди извършването на обективираните в протокола и сертификата действия, както и че е допуснала очевидна фактическа грешка при посочването на датата на извършване на контрола и вместо вярната дата 07.07.2018г. погрешно е записала датата 08.06.2018г.

Заради безпротиворечивите показания на св.Б., които се потвърждават и от останалия събран по преписката писмен доказателствен материал (заповедта за възлагане на проверка, констативния протокол № ДЗК 16-4 от 07.07.2018г., предписанието от същата дата, издаденият фискален бон от дружеството-жалбоподател), съдът приема, че проверката на нивата на шум в посочените зони, със съответните установени стойности, е била действително извършена от нея на 07.07.2018г. и констатациите отразени в протокол № К-105 Ш/09.07.2018г. и сертификат за контрол № К-105/09.07.2018г. отговарят на обективната действителност, поради което оспорването на тези два документа от страна на жалбоподателя остана недоказано на основание чл.194, ал.2 от ГПК.

В последствие е издадена процесната заповед № РД-22-44/09.07.2018г. за спиране на дейност на основание чл.19, ал.3 от ЗЗ, вр. чл.11, ал.4 и чл.46, ал.5 от Наредба № 3636 от 21.07.2009г., чл.31, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗЗШОС, от директора на РЗИ-Бургас предвид правомощията му съгласно чл.17 от ЗШОС, относно осъществяван от РЗИ контрол върху шума в околната среда, причинен от локални източници на шум и с оглед чл.15, ал.1, т.4, вр. § 1, т.12, б.“г“ от ДР на ЗЗ, относно осъществявания от РЗИ държавен здравен контрол по спазване и изпълнение на установените с нормативния акт здравни изисквания да факторите на жизнената среда – шум в урбанизирани територии. Като мотиви за издаването на заповедта е посочено установеното при проверката на служителите на РЗИ-Бургас на 07.07.2018г. в 02,10 часа в летен клуб Сакса Бийч, находящ се в гр.Бургас, северен плаж - паркинг, че обектът представляващ локален източник на шум, е изграден от две страни от дървен материал, а другите две страни са отворени, което го определя като обект от открит тип. Същият се озвучава от музикална уредба към момента на проверката.

Дружеството стопанисващо обекта, не спазва установените здравни изисквания и осъществява дейността си, без да осигури опазването на жизнената среда на от вредно въздействащите върху здравето на човека фактори – шум. Като нарушени нормативни актове са отбелязани чл.31, ал.1 и 2 от ЗЗ, вр. чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Посочено е, че нарушението е установено от съответния служител на РЗИ-Бургас, който е съставил и описаното по-горе предписание изх. № ДЗК-188 от 07.07.2018г. (л.36), с което е спряна дейността – озвучаване от локален източник на шум в обекта (музикално озвучаване). Мотивиран от изложеното директорът на РЗИ-Бургас на основание чл.11, ал.4 от Наредба № 36 от 21.07.2009г. е потвърдил предписание №ДЗК-188/07.07.2018г. за спиране на дейност в обект – озвучаване от локален източник на шум на откритите площи на обект: летен клуб „Сакса Бийч“, находящ се в гр.Бургас, северен плаж-паркинг, за времето от 23.00 часа до 07.00 часа и на основание чл.31, ал.1, т.2 от ЗЗШОС е спряна дейността в същия обект за времето от 23.00 часа до 07.00 часа, считано от момента на съобщаване за заповедта на адресата до отстраняване на причината, довела до налагане на принудителната административна мярка. Изпълнението на мярката е възложено на „Вокс Груп“ООД. Заповедта е връчена на 10.07.2018г., съгласно отбелязването в нея.

След като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1, вр. чл.146 от АПК съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, адресат на наложената мярка на 24.07.2018г., т.е. в срока по чл.149, ал. 1 от АПК при наличие на правен интерес от обжалването.

С настоящата заповед са засегнати правата и законните интереси на жалбоподателя, заповедта представлява властническо волеизявление на орган на държавната администрация и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Оспорването е допустимо, като подадено срещу заповед № РД-22-44/09.07.2018г. на директора на РЗИ-Бургас. Оспореният административен акт представлява принудителна административна мярка и подлежи на оспорване по реда на АПК, съгласно чл.45 от ЗЗ.

Разгледана по същество жалбата срещу оспорената заповед се явява неоснователна.

При служебно извършената проверка за законосъобразност на обжалваната заповед, настоящият съдебен състав констатира, че същата е произнесена от компетентен орган по чл.38, ал.2, предл.последно от ЗЗ, в изискуемата форма и при спазване на административнопроцесуалните правила за нейното издаване. Компетентността на издателя на процесната заповед е в изпълнение и на правомощията му определени с нормата на чл.31, ал.2, вр. чл.31, ал.1, т.2 от ЗЗШОС, според която за осъществяване на контрола и налагане на принудителна мярка компетентен е министърът на здравеопазването, респективно упълномощените от него длъжностни лица. Издателят е оправомощен изрично, съгласно представената по делото заповед № РД-28-160/19.05.2011г. на министъра на здравеопазването, в кръга на неговата компетентност.

Разпечатката съдържа 32 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1a5e2932-824a-49e0-b3a5-70efff60053b