Определение № 3822 от 28.10.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3822 гр. Варна, 28.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20213100502097 по описа за 2021 година

Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от М. АТ.

ЛЬ., чрез процесуален представител, срещу Решение №262081/28.06.2021г. по гр.д. №4519/20г. по описа на ВРС, 39-ти с-в, с което е осъдена въззизвицата да заплати на „АРСУС“ ЕООД, ЕИК 204577606, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Цар Освободител 76-Г, ет.4, офис 405, сумата от 1 458 евро, дължимото възнаграждение по договор за поръчка от 14.02.2017 год. и представляващо 3% от продажната цена на имота описан в Нотариален акт за покупко-продажба № 84 от 2017г., том 82, описна книга № 17598 от 01.12.2017г. в размер на 48 600 евро, ведно със законната лихва върху нея считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението и сумата от 367,93 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.12.2017г. до 14.05.2020г., които вземания са придобити от ищеца по силата на договор за цесия, сключен с „Инвестиции и строителство 1" ЕООД, на основание чл. 79, ал. 1, пр. І вр. чл.

286 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1, пр. І ЗЗД. В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяването му. Сочи се, че съдът не е обсъдил всички доводи на въззивницата, както и не е съобразил доказателствата, които са ангажирани в тяхната съвкупност.

Твърди се, че съдът е нарушил императивни правни норми, тъй като въпреки че е докладвал направените възражения, е счел същите за ирелевантни.

Позовава се на подробно изброена практика на ВКС, в която са посочени процесуалните норми, които ВРС е нарушил. Твърди, че договорът за поръчка съдържа очевидно неравноправни клаузи, което е следвало да бъде констатирано от ВРС. Моли решението да бъде отменено и искът отхвърлен.

Доказателствени искания не са направени. В евентуалност се поддържа 1 искането за представяне на допуснати от ВРС доказателства, изискани първоначално от трето лице, а впоследствие от ищцовата страна. Съдът, като констатира, че изрично ищецът е посочил, че не разполага с протоколи за оглед, намира, че не следва повторно да бъде задължаван нито ищеца, нито трето лице за представянето им.

В срока по чл.263 ГПК е депозиран писмен отговор от „Арсус“ ЕООД, с който въззивната жалба се оспорва. Посочва се, че решението е правилно и законосъобразно. Твърди се, че за първи път във въззивното производство се прави възражение за неравноправност на клауза по договора за поръчка, което е недопустимо. Сочи, че останалите изводи на съда са правилни и законосъобразни и не са допуснати нарушения на процесуалните правила, доколкото всички доводи на ответника са били обсъдени. Моли решението да бъде потвърдено. Доказателствени искания не са направени.

Жалбата е депозирана в законоустановения срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е допустима. Доказателствени искания не са направени нито в жалбата, нито в отговора срещу нея, поради което същата следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от М. АТ.

ЛЬ., ЕГН **********, чрез процесуален представител, срещу Решение №262081/28.06.2021г. по гр.д. №4519/20г. по описа на ВРС, 39-ти с-в, с което е осъдена Л. да заплати на „АРСУС“ ЕООД, ЕИК 204577606, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Цар Освободител 76-Г, ет.4, офис 405, сумата от 1 458 евро, дължимото възнаграждение по договор за поръчка от 14.02.2017 год. и представляващо 3% от продажната цена на имота описан в Нотариален акт за покупко-продажба № 84 от 2017г., том 82, описна книга № 17598 от 01.12.2017г. в размер на 48 600 евро, ведно със законната лихва върху нея считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението и сумата от 367,93 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 01.12.2017г. до 14.05.2020г., които вземания са придобити от ищеца по силата на договор за цесия, сключен с „Инвестиции и строителство 1" ЕООД, на основание чл. 79, ал. 1, пр. І вр. чл. 286 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1, пр. І ЗЗД.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 17.11.2021г. 09,30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3