Протокол № 1065 от 19.06.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1065 гр. Сливен, 19.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело частен характер № 20242230200662 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Частната тъжителка, редовно призована, се явява лично и с адв.П. Б. от АК-Ямбол и адв.П. Н. от АК-Сливен, и двамата надлежно упълномощени от преди.

Подсъдимата, редовно призована, се явява лично и с адв.Д. Д. от АКСливен, надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пор.№ 3 – Д. И. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 4 – В. С. Ж., редовно призована, се явява лично.

Свидетел пор.№ 5 – П. З. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 6 – Д. В. З., доведен в с.з.

Свидетел пор.№ 7 – Ф. С., не е доведена в с.з.

Свидетел пор.№ 8 – А. А., редовно призован, се явява лично.

Адв.Б.: Моля да дадете ход на делото.

Адв.Н.: Считаме, че няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Да се даде ход на делото, липсват процесуални пречки.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Д. И. Д. – 65 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

В. С. Ж. - 50 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.

П. З. Д. – 58 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

Д. В. З. – 41 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

А. Н. А. – 54 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата с изключение на свид.Д..

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.

СВИД.Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Адвокат съм в АК-Ямбол. Познавам и тъжителката, и подсъдимата. Знам защо съм тук днес. Бях член на ОИК – Е. за 2023 г.

Председател беше колежката Д., а тъжителката С. беше зам.председател на ОИК. Местните избори бяха през октомври месец, а това се случи на балотажа на 05.11. за Община Е. и за няколко от селата. Около 20,00 часа се събрахме комисията и се бяхме разпределили на групи, които да приемат СИК-овете и да приемат материалите. Тъжителката Р. С. излезе, може би това е най-важният момент и тежък в работата на ОИК – приемането и обработването на протоколите от СИК. След известно време, даже някой пита къде е С., защото като сме по-малко работата е по-тежка, но нея я нямаше.

Даже дойде първата СИК, подвижната, която бързо се оправя по документи и В. Д. се появи, мисля че от терасата и каза „Ето я къде е била Р. С., на центъра“ 2 и показа един клип, в който Р. С. я обижда, нарича я „Простакеса, тя е от ГЕРБ“, затова била председателка, а пък тя й била зам.председател, ако не бил съпругът й гладна щяла да остане. След което някой се обади на този свидетел Д. З. да я доведе в комисията, да й каже да дойде в комисията. И след като дойде, секретарката на комисията, другия свидетел В. Ж. затвори вратата, изведохме външните лица и организира нещо като другарски съд. В. Ж. говори „Как може да вършиш такива неща, добре ли си, ние сме дошли да работим или да вършим глупости“ и Р. С. само мисля, че каза „Глутницата следва водача си“ и стана и си тръгна. Даже аз тръгнах след нея, долу извън сградата я видях да говори, мисля че с полицайчето, което охранява комисията, и я помолих да се върне, защото после трябва да я търсим дали ще подписва протоколите, няма ли да ги подписва, да не губим време. Р. С. се върна и остана в стаята на техническия сътрудник. После ние започнахме да приемаме комисиите и какво е станало по-нататък, разбрах впоследствие че са идвали полицаи, но аз не видях, и са ходили до полицията, проба за алкохол в какъв смисъл е дала. Може би заради това, че всички се усъмнихме, че тя е употребила алкохол, защото беше малко неадекватна когато говорихме с нея.

Говореше заваляно, бавни движения. Лично аз не съм чул Д. да казва по адрес на С., че е пияна, директно към нея не съм чул да казва. Почти всички да извикате от комисията, си помислихме че е употребила алкохол. Разбрах впоследствие, че са решили няколко човека, може би ръководството на комисията да извикат полицаите, тъй като С. беше непотребна, не вършеше нищо, може и да е пречела там в заличката където беше. Аз си помислих също, че тя е пияна. Нито съм видял С. кога е отишла в полицията, нито кога се е върнала. След два-три дни се видяхме със С. до съда и тя се почувствала обидена, даже ме попита „Защо ме гониш да ме връщаш, да не съм ВАСИЛ ЛЕВСКИ“. Обработихме документите, свършихме си работата. Не мога да кажа дали всички членове на ОИК са подписали документите. Аз видях клипа.

С. беше на клипа и обясняваше на някой кой е председател, кой какъв е. Мога да кажа, че дори техническият секретар И. каза, че му миришела на алкохол.

Аз не съм имал пререкания със С.. Нямам никаква партийна принадлежност, безпартиен съм. С. мисля, че беше от ДПС. Не зная поради каква причина С. първия път напусна комисията. Не съм разбрал и по-късно защо. Не мога да кажа със сигурност, но мисля че С. не беше в кадър на клипа, но гласът беше нейният, понеже е специфичен. Освен това обясненията, които дава, ние сме 3 стая до стая, а те действително канторите на двете са една до друга и за това, което казва, че В. е председател, пък тя била зам.председател. Клипът беше от центъра на гр.Е., където спечелилите избора бяха си направили хора, празнуваха. Имаше хора, разбира се, на клипа, не мога да ги разгранича кои са и колко са. С. излезе два пъти, може би след 20,00 часа. Имаше един представител на победилия кмет, който беше застъпник в ОИК и може би около девет часа, не мога да кажа точно, като те си правят извлечение от СИКовете и си правят изводи преди ние да обявим окончателните резултати, и тогава този застъпник напусна комисията и мисля, че С. напусна след него, и тогава каза, че е победил и имаше това хоро на площада, откъдето беше клипът със С.. ОИК има 11 члена. Имахме разпределение кой къде да работи, но не зная С. къде трябваше да работи. Бях през цялото време в комисията.

Познавам А. Т., аз лично не съм го видял да идва. А. А. също го познавам, за него също не знам кога е идвал. Техническият секретар беше много учуден, че не е показал алкохол при проверката, защото С. повечето време стоя там, той й прави и кафе.

Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.Б.: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИД.В. Ж.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Началник на Общинска служба по земеделие съм.

Зная защо съм тук. Бях секретар на ОИК – Е. през 2023 г. Това се случи на втория тур, който беше на 05.11.2023 г. Ние през деня си правихме организация, събирахме се, всички бяхме на линия, нямаше проблеми, говорихме, обсъждахме кой какво ще прави и т.н. Председател на ОИК беше г-жа Д., а г-жа С. беше зам.председател. Вечерта се събрахме пак цялата комисия, около 18,00-18,30 часа, защото трябваше да сме там преди завършването на изборния ден и комисиите да почват да идват при нас. Не 4 мога да кажа точния час, но имахме една комисия при нас, даже аз и тази група, които бяха минали и други хора около нас, гледахме документите и след това г-жа Д., тя беше на терасата на стаята, където бяхме събрани, влезе вътре видимо разтревожена и каза „Ето къде е г-жа С. където я търсехме“.

Защото ние преди това, аз звънях два пъти на г-жа С., а първата комисия почна да идва и ние се притеснихме, че я няма в стаята. Аз звънях два пъти лично да видя къде е, но тя не ми вдигна. Когато влезе г-жа Д. и каза това, попитахме какво се е случило, защото ние нямаме представа за какво става въпрос и тя показа един клип, който е бил качен във Фейсбук страницата на г-жа С., доколкото помня. Показаха клипа. На клипа г-жа С. обясняваше, някой я пита какво прави там ли, точните думи не помня, и тя обясняваше, че е зам.председател на ОИК и на самия клип я попитаха кой е председател на ОИК и тя каза, че е г-жа Д.. Коя е г-жа Д. мисля, че беше следващият въпрос в клипа и тя отговаряше, че г-жа Д. е една гербаджийска простакеса или нещо от този род, да не объркам думата, но мисля че беше това. Те я попитаха, кой какво я питаше не мога да се сетя, но тя казваше нещо за мъжа й, който я издържал и ако го нямало, тя няма да може да се издържа сама, нещо от този род беше. След като видяхме клипа, след едно известно време ние обработихме комисията, комисията излезе и г-жа С. беше вече вътре в стаята.

Влезе с някой, мисля че с г-н З., и когато влязоха двамата, аз помолих ОИК да остане в стаята, да излязат всички други, които не са в ОИК и да останем само членовете й. Затворихме вратата и лично аз попитах г-жа С. „На какво прилича това нещо“, долу-горе това бяха думите ми. Че на нищо не прилича това нещо, ние работим тука, а нея я няма. Притеснено ни беше, защото не я знаем къде е жената, всичко може да стане. И вече като видяхме клипа, разбрахме къде се намира, естествено, и казах че трябва да сме тук, да работим и затова сме назначени, а не сме назначени да ходим по центъра и да говорим разни неща, без значение за какво. След това г-жа С. каза „Глутницата следва водача си“ или нещо от този род и излезе от стаята, а аз излязох да я гоня, защото сме тука да свършим работата. След това колегата Д. излезе по стълбите надолу да я стигне. Аз извиках отгоре да спре, да се върне, но тя не се върна и колегата Д. слезе по стълбите за да я догони и да я върне, да я помоли да се качи горе. Като се върнаха двамата, аз по принцип не пия и някак си като се разминахме, по мое мнение ме лъхна нещо на алкохол, замириса ми и аз споделих с г-жа Д.. Неадекватна ми е реакцията на С. и ми 5 замириса на алкохол, това казах на г-жа Д.. След което тя каза „Ами да се съберем тогава и да предприемем някакви действия“. След което се събрахме, обсъдихме го, че по-добрият вариант е ако ще си тръгва, поне да има защо да си тръгва, не само да си тръгне ей така. Цялата комисия бяхме в стаята, не мога да си спомня дали при нас беше г-жа С. или беше в една друга стаичка, тя е съседна, в която се влиза от стаята на комисията. Решихме, че по-добре да се извика полиция, да се направи някакъв тест за алкохол. Г-жа Д., тъй като е председател на комисията, написа едно искане за такава проверка. СИК-овете започнаха да идват и ние продължихме работата си. Видях, че влизат полицаи в малката стая, но не помня кои полицаи бяха. След това казаха „Отиваме до полицията“. Г-жа Д. каза, че отива до полицията с П. Д.. Уведоми ни, че отиват до полицията. Мисля, че тримата се върнаха след това от полицията.

Резултатът от тестването за алкохол бил отрицателен. Това ме изненада, защото поведението й беше неадекватно, странно, не знам защо. Не мога да кажа, че е била пияна, но смятам че леко е употребила някакъв алкохол. След връщането от полицията поведението на С. беше същото. Тя седеше в малката стая и мисля, че нищо повече не правеше, само стоеше там. Мисля, че подписа протоколите от работата на ОИК. Не съм чула Д. да казва на С., че е пияна. Не съм чула Д. да казва на С., че е употребила алкохол. Д. не е викала по адрес на С., тя даже не се обади, мълчеше през цялото време, защото тя беше шокирана от това, което видя и каза, че е потресена. Решението С. да бъде тествана за алкохол беше не еднолично на Д., а беше взето от всички членове на ОИК, а искането е пуснато от нея, защото тя е председател на комисията. Мисля, че П.