Определение № 16560 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16560 гр. С., 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от С. Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110151416 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба н а „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК:

831609046, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.„Ястребец“ № 23 Б срещу наследниците на починалата С. Д. С. с ЕГН: **********, а именно А. В. С., ЕГН ********** с адрес в С., С. с искане да заплати на „Топлофикация С.” ЕАД сума в общ размер на 1560.75лв. или 798 евро, от които 614.69 евро за главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2022г. до м.04.2023г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 340.79 лв. или 174.24 евро за мораторна лихва за забава от 15.09.2023г. до 27.10.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода м.09.2022г. - м.04.2023г. в размер на 13.04 лв. или 6.67 евро за главница ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 4.70 лв. или 2.40 евро за мораторна лихва за периода от 15.11.2022г. до 27.10.2025г.

Излага се, че ответникът е наследник на починалата С. Д. С. и е носител на вещно право спрямо топлоснабден имот, с адрес по исковата молба – в С., гр. С., р-н И., ж.к. ******** с аб. № 42542 и е с качеството потребител за исковия период, сумите за които не са заплатени.

Излага се още, че сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма Техем сървисис ЕООД, чието конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, 1 ал. 1 ГПК се търси. Моли се да бъде постановено решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят претендираните суми. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговор от А., който твърди, че се е отказал от наследството на починалата С. и представя доказателства. Желае решение в този смисъл.

Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение, по силата на което е доставял топлинна енергия на ответницата – абонат/потребител на топлинна енергия, за процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от който ответницата е изпаднала в забава.

Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Ненужни при спор досежно количеството и стойността на ТЕ са исканията за ССчЕ и СТЕ.

Съдът като съобрази, искането на ищеца за привличане на трето лицепомагач намира, че е налице правен интерес от привличането му по делото на страната на ищеца, поради което искането следва да бъде уважено.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026г. от 11.о0 часа, за която дата и час да се призоват страните.

2

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ АД със седалище и адрес на управление: гр. С. като помагач на страната на ищеца.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК Техем сървисис АД до датата на съдебното заседание да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число – изравнителни сметки, издавани от дружеството, като му УКАЗВА, че при непредставянето им съда ще приложи неблагоприятните последици, регламентирани в чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по доказателствата в останалата част.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3