Решение № 372 от 18.06.2019, Районен съд - Пазарджик

Р

Е Ш Е Н И Е гр.

Пазарджик,

18,06,19г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Пазарджишкият районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател:

ЕЛИСАВЕТА РАДИНА при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА нахд № 212/19 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н.К.К., ЕГН ********** против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-1006- 003461/01,10.2018 г. на началник група към ОД на МВР-Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени на основание чл.178ж ал.1 пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

Жалбоподателят настоява с жалбата, че е налице основание за отмяна на НП поради нарушение на материалния закон, което поддържа в съдебно заседание и чрез защитника. Ангажира доказателства в подкрепа на искането си.

Въззиваемата страна не изпраща представител.

Депозирала е писмено становище, че жалбата е неоснователна.

Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

На 16,09,18г. жалбоподателят управлявал по АМ

Тракия собствения си лек автомобил с peг. № ****. В автомобила пътувал със съжителката си св. К. и двете им малки деца - син Красимир на три години и дъщеря Стея- Никол на година и половина. По времена пътуването Красимир вдигнал температура и станал неспокоен и раздразнителен , което се предало и на малкото дете. Около 16 ч. били в участъка на АМ Тракия в област Пазарджик, видели, че има задръстване, което правело движението изключително трудно и бавно. Забелязвайки, че пътния възел за излизане от АМ е наблизо , жалбоподателят решил да даде десен мигач и да премине автомобилите в образувалата се колона, за да стигне по пътната връзка и напусне АМ. Жалбоподателят забелязал също, че няколко леки автомобила и дори един автобус преминали в аварийната лента, за да избегнат колоната и стигнат бързо до пътната връзка . Затова и той се пристроил в аварийната лента, но когато наближил пътната връзка, бил спрян със стоп-палка от св. О., който му съставил процесния акт за нарушение по чл. 58, т.3 от ЗДвП.

Актът е надлежно предявен, подписан и с връчен препис.

Въз основа на него е издадено атакуваното НП.

Неговата процесуална изправност не се атакува, но проверката за такава се осъществи в рамките на цялостния контрол за законосъобразност.

Описанието на нарушението е чрез достатъчно и ясни обстоятелства, а дадената правна квалификация съответства на описаното нарушение. При съставяне на акта и постановлението не са допуснати нарушения на нормативните изисквания към тяхното съдържание, актът е надлежно предявен, подписан от нарушителя и с връчен препис, което също е удостоверено с подписа на нарушителя.

Напълно доказани са фактите, които са отразени в акта и НП. Те не са спорни и се доказват от всички непротиворечиви доказателствени източници. Движението на АМ Тракия поради ремонтни дейности е било реорганизирано и е било организирано в двете ленти , като лентата за принудително спиране е следвало да се ползва само по предназначението й. Безспорен факт е, че жалбоподателят се е движел в аварийната лента известно разстояние преди пътната връзка от автомагистралата към пътя за Панагюрище. Важен , предвид събраните доказателства, е въпросът относно причината за това неправомерно поведение.

Безспорно е, че при предявяване на АУАН той е отразил причината за това си неправомерно поведение „ имаше огромно задръстване“ . Не е посочил като причина здравословното състояние на пътуващия в автомобила негов син Красимир, 3.5год. Влошеното състояние на детето обаче е доказано с редица други гласни и писмени доказателствени средства, които са напълно съответни и взаимнодопълващи се и които установяват несъмнено този факт. Затова и липсата на заявено такова обстоятелство като възражение в акта не следва да се възприема като непоследователност в позицията на жалбоподателя, която да прави недостоверни твърденията му досежно състоянието на детето.

Показанията на майката на детето и съжителка на жалбоподателя св. К. са напълно потвърдени не само от тези на нейната сестра св. П. Караканова, но и от писмените доказателства. Това съответствие отхвърля съмненията за заинтересованост на двете свидетелки, породени от близката им връзка с жалбоподателя. Всъщност, съмненията са игнорирани и поради непосредствените впечатления при разпита на двете свидетелки, които оставиха убеждение за достоверност. Заявените от тях обстоятелства относно състоянието на детето са потвърдени от медицински документи и затова следва бъдат възприети като реално настъпили факти.Представен по делото е фиш за преглед на пациент на процесната дата в 18ч.( само два часа след съставяне на АУАН), който удостоверява, че ( л. 9) детето е било прегледано в този час от лекар, който е констатирал фебрилитет ( повишена температура) , леко увредено общо състояние, обложен език, набъбнали и зачервени носни конхи, обилна секреция, изострено везикуларно дишане. Назначено е било антибиотично лечение - Зинат в комбинация с пробиотик Ентеросан и лекарства за понижаване на температурата Панадол. Така информацията от майката на детето и нейната сестра се потвърждава от официален документ - детето е било в увредено здравословно състояние и се е наложило незабавно след като са се прибрали от пътуването в гр.Пловдив родителите да го заведат на лекар за преглед и назначаване на лечението. Следва да се има предвид, че денят е неделя и именно в това отношение е съдействала св. П. К., която, като медицинска сестра, е открила дежурен лекар, който да прегледа и назначи лечение на детето. Наистина, в документа на л. 9 се потвърждава, че неразположението на детето е от няколко дни, което се признава в показанията на майката ( л. 32, гърба), но тя уточнява, че до момента на тръгването им на път не е изпадало в състояние, което да ги откаже от пътуването. Известно е, при това, че инфекция от вида на описаната от лекаря обичайно има своето развитие във времето и това обяснява появата на температурата като симптом по време на самия път. Наред с това, температурата е фактор, който прави малките деца децата отпуснати, раздразнителни, неспокойни и поради възрастта си те ме могат ( за разлика от възрастния човек) да се въздържат и да преодолеят това състояние. Държат се именно по начина, описан в показанията на майката и поради симптомите , отразени от лекаря .

При безспорните данни за влошено здравословно състояние на тригодишния пътник в автомобила правилно се подържа от защитника, че се касае до едно от предвидените изключение в чл. 58 т.3 от ЗДвП.

Тази норма въвежда забрана за движение по автомагистрала да се ползва за движение лентата за принудително спиране и предвижда само две изключение - при повреда на пътното превозно средство и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. От показанията на св. В. става ясно, че този ден и конкретно в следобедните часове е имало много нарушения на правилата по ЗДвП ( в справката на л. 40 се заявява само за ПТП с материални щети, а не въобще нарушения) в процесния район, което сочи, че движението е било натоварено и затруднено и служителите, които са съдействали за организирането и безопасността му не имали обективна възможност да изясняват конкретните причини за неправомерните действия на водачите, респ. на жалбоподателя. Показанията на този служител установяват, че се е образувала на 5 км, от 89 км. до 95 км. на АМ Тракия и се придвижвала много бавно - с до 40-50 км/ч. Това потвърждава заявеното от

В. К.. В една такава ситуация родителите не са могли да изчакат и бащата е потърсил най-бързият, макар и неправомерен, начин да напусне автомагистралата и да се приберат да потърсят лекарска помощ, което са сторили незабавно след прибирането си и откриване на дежурен лекарски кабинет в неделя ( прегледът е в 18ч.) .

Вярно е, че може да спори по въпроса до каква степен е било влошено състоянието на детето, за да се оправдае преминаването в лентата за принудително спиране.

Законодателят не е посочил критерии за определяне на такива здравословни проблеми, които да са основание за изключение от забраната по чл. 58, т.3 от ЗДвП. Достатъчно е само да са констатирани здравословни проблеми, които в случая са безспорно доказани и които касаят едно тригодишно дете. Напълно оправдано и логично влошеното здравословно състояние е предвидено като изключение от забраната за движение в аварийната лента, защото ако не беше, това обстоятелство основателно би се поставило в преценката за маловажност на случая или крайна необходимост от неправомерното поведение.

В процесния случай обаче е напълно доказано, че неправомерното движение е било осъществено при едно от законодателно предвидените изключения от забраната за него.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-1006- 003461/01,10.2018 г. на началник група към ОД на МВР- Пазарджик, с което на Н.К.К., ЕГН ********** са наложени на основание чл.178ж ал.1 пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в

14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: