Решение № 408 от 19.05.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 408 гр. Стара Загора, 19.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Живка М. ...а като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20215530103341 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.258 ЗЗД.

Ищецът ЯН. Д. АЛ. твърди в исковата молба, че през пролетта на 2019г. решила да направи цялостен ремонт на санитарното помещение - баня с тоалетна в апартамента си в Стара Загора, ул. ..... Сочи, че банята с тоалетна е с размери 2.65x1.55 м и височина 2.60 м.

Видовете и количествата на ремонтните работи, които искала да бъдат изпълнени са къртене на старите плочки по стени и под, и лепене на нови с размер 120x60 см, и свързаните с това изравнителна и укрепителна подготовка на стените преди лепенето на новите плочки, подмяна на ВиК инсталацията след захранващия щранг, демонтаж на старите и монтаж на нови тоалетна чиния, казанче, мивка, смесител и душ, поставяне на окачен таван и вграждане в него на осветление и вентилация, свързана с отдушника, подмяна на ел.инсталацията в банята за осветление, вентилация и ел.уреди, подмяна на подовия сифон с нов, подмяна на старата отоплителна лира и инсталация на нова.

Познати на А. й препоръчали ИВ. Д. Ж.. Свързала се с него през март 2019 г. Той дошъл в жилището й да огледа състоянието на санитарния възел и да прецени какви видове работа са необходими за ремонта му. А. му казала какви изисквания има за качеството и начина на извършване на ремонта, като посочила, че има специфично изискване към стените на банята, които желае да се облицоват с гранитогрес с размери 120X60 см. и поискала да разбере от Ж., дали е запознат с технологията на лепене на такива плочки - с цялостно подмазване на гребен, с лепило и без фуга, и дали е лепил такива изобщо. Ж. уверил А., че е 1 лепил такива плочи, че е голям специалист по лепенето на плочи с размер 120x60 см., което било голям хит в момента, че ще подравни стените и ще ги грундира, а плочките ще залепи като ги подмаже на гребен по цялата повърхност, както се лепят всички плочки, за да вакуумират. Уверил я също така, че е в състояние сам, без да привлича други специалисти и помагачи, качествено да изпълни всички необходими ремонтни работи - ВиК, Ел, мазачески работи, гранитогрес и теракот. Ж. измерил помещението, изчислил необходимите видове и количества материали, които А. трябвало да закупи. Изчислил също така и цената на труда си в размер общо на 2500 лв., и представил на А. собственоръчно написана разбивка на общата цена на труда по видовете работи и тяхната цена, съответно - за къртене на старите фаянс и теракот, чистене и извозване на отпадъците 350 лв., за подготовка на стените грундиране и изравняване 200 лв., за ВиК работи по подмяна на водопроводна инсталация след захранващия щранг 350 лв., за монтаж на подов сифон 100 лв., за монтиране на структура за вграждане 100 лв., за демонтаж и монтаж на лира 120 лв., за монтаж на окачения таван 100 лв., за монтаж на параван, мивка, смесител за душ, осветителни тела и вентилатор 150 лв., за превоз на материали 100 лв., за лепене на плочки па стени 800 лв., за лепене на плочки по пода 100 лв., а по колоната още 50 лв., за изравнителна замазка на под преди лепене на плочки 50 лв. Общата цена на труда по сметката възлязла на 2570 лв., но Ж. я намалил и закръглил на 2500 лв. и поискал тази цена като крайна за труда си, като поискал аванс за ангажимента. Договорили се работата да бъде извършена от Ж. през летните месеци - от юни до септември 2019 г., през които А. не обитавала жилището си, а живеела в Слънчев бряг, където всяко лято работела като управител на етажната собственост на комплекс Идън. Тъй като Ж. не разполагал изцяло с времето си през деня, защото работел по трудов договор в Марица изток, а А. не бързала с приключването на ремонта преди началото на есента, определили за краен срок на изпълнение на всички ремонтни работи средата на септември 2019 г. А. и Ж. се съгласили при тези условия и сключили неформален договора, като А. платила на Ж. искания аванс 300 лв. аванс потвърждаващ ангажимента й, а той коригирал сметката за труда си и приспаднал аванса, в резултат, на което останала за плащане сумата 2200 лв., които Ж. поискал да получи най-късно преди приключване на ремонта. По този начин Ж. и А. сключили описания неформален договор за изработка.

На 03.06.2019 г. А. предала ключа от жилището си на Ж. заедно със закупените от нея материали. Тъй като не възнамерявала да се връща в Стара Загора преди приключването на летния туристически сезон и преди приключването на ремонта в средата на септември 2019 г., платила на Ж. авансово целия остатък от договорената цена на ремонтните работи в размер на 2200 лв., след което заминала за Слънчев бряг. До завръщането си от Слънчев бряг, А. поддържала връзка с Ж. само по телефона и така се осведомявала за процеса на ремонтните работи. Ж. неизменно я уверявал, че ремонта протича нормално и безпроблемно, и ще приключи съгласно уговорката - до средата на септември.

На 18.09.2019 г. А. се прибрала от Слънчев бряг в жилището си в Стара Загора, като няколко дни преди това уведомила Ж. за датата на завръщането си и го поканила да дойде, за да огледат изпълнението заедно и тя да приеме работата. Ж. обаче бил на работа по 2 трудовия си договор на 18.09.2019 г., и обещал да мине през някой от следващите дни, когато почивал, за да предаде работата и да върне ключа от жилището.

Първото, което видяла А. като влязла в жилището си на 18.09.2019 г. било, че касата на входната врата е надраскана. Вътре в жилището видяла, че вратата на банята също е надраскана, а мазилката в коридора изкъртена на места. След като влязла в банята установила, че Ж. не е извършил договорените ремонтни работи нито по обем, нито по качество съгласно договореното между тях. Установила следните неизпълнени работи и изпълнени работи с недостатъци :

1/ Некачествено изпълнени видове работи :

1.1.

По протежение на ъглите на пода, където се събира стенната и подовата равнини, по стената, по цялото продължение на стената, от долния ръб на стенните плочки, до подовите плочки, е останало необлицована площ с размер от 0 до 3.5 см., съобразно наклона на подовата настилка, която вместо облицовка със стенна плочка, е запълнено с подмазващ разтвор за фуги. Наличието на такава фуга е недопустима, тъй като тя няма качествата на плочките да не пропускат вода.

1.2.

Стенните плочки са наредени некачествено с различна дебелина на вертикалните и хоризонталните фуги между съседните плочки. Този тип плочки - 120x60 см., са с особено високо качество на изработка, размерите им са прецизно калибровани и при лепенето им не допуска фуга. Въпреки това Ж. ги е разминал като е оставил между съседните плочки различни по размер вертикални и хоризонтални фуги.

1.3.

Стенните плочки са наредени некачествено - вълнообразно спрямо равнината на полагането им на съответната стена.

1.4.

Фугите между подовите плочки са запълнени некачествено и по различен начин от договореното - сместа, която е ползване за фугиране на пода не е с един и същ цвят - половината от пода бил фугиран с бял цимент, а другата половина с сив цимент, като и двата цвята не съответствали на договорения с Ж. тъмнокафяв цвят на фугината, който съответства на цвета на подовите плочки, който е имитация на орехов паркет.

1.5.

Некачествен монтаж на душ питата от вграден тип. Тръбата захранваща душ питата с вода следвало да бъде монтирана перпендикулярно на стената и хоризонтално.

Вместо това Ж. я е монтирал с наклон към пода, което е неестетично и затруднява насочването на струята.

1.6.

Некачествен монтаж на поставката на подвижния душ, която също е монтирана с наклон, вместо хоризонтално и перпендикулярно на стената.

1.7.

За осъществяване на връзката на подвижния душ с водопроводната инсталация, в стенната плочка е пробит отвор с ненужно голям диаметър, който е ненужно по-голям не само от диаметъра на тръбата, която минава през него, но и от диаметъра на предвидената в комплекта декоративна шайба, която служи за естетично закриване на отвора в стенната плочка. В резултат дупката в плочката не може да бъде покрита от декоративната шайба и зее, и по този начин нарушава естетическата връзка между стената и 3 душа.

1.8. неустойчива.

Конзолата на тоалетната чиния не е монтирана неподвижно, а се клати и е 2.

Неизпълнени изцяло или частично видове работа :

2.1.

Лирата за отопление е демонтирана, но не е монтирана след това.

2.2.

Не е извършена подготовка за монтаж и не е монтиран окачения таван.

2.3.

Около 20% процента от всички фуги на стенните плочки - вертикални и хоризонтални не са фугирани.

2.4.

Не е монтиран плота за мивката.

2.5.

Не е монтирана самата мивка.

2.6.

Не е монтирана смесителната батерия за мивката.

2.7.

Не е монтирано осветлението на тавана.

2.8.

Кабелите за осветлението по тавана са прекарани, но са оставени неизолирани, с оголени краища и течащ по тях ел. ток.

2.9.

Не са пробити и подготвени за свързване с вентилатор отворите към вентилационния комин.

По късно, при ремонта на ремонтните работи изпълнени от Ж., установила също така, че стените на банята не са грундирани и изравнени под стенните плочки, а последните са залепени точково, вместо договореното и вместо начина по който следва да се извърши с нанасяне на лепилото на гребен по цялата повърхност.

А. незабавно след като установила горните недостатъци, още на 18.09.2020г., се свързала с Ж. и поискала с остър тон обяснение защо не е изпълнил всички видове работи и защо е изпълнил некачествено и не според договореното останалите видовете ремонтни работи. Заявила му, че не приема изпълнението, тъй като не съответства на договореното количество и качество, и поискала от Ж. да дойде и да отстрани некачествено изпълнените работи за своя сметка, и да изпълни неизпълнените работи, за които му е платила, като му дала срок за това до края на м. септември 2019 г. В противен случай поискала Ж. да върне получените пари. Ж. обаче отказал да дойде и да изпълни неизпълнените работи и да върне парите за неизпълнените. След този разговор отказал да говори повече с А. и престанал да отговаря на обажданията и съобщенията й по телефон. Той не отстранил недостатъците на работата си за своя сметка, не довършил неизпълнените работи, не върнал получените пари за неизпълнените работи, не върнал ключа на А. от жилището й лично, а го пуснал в пощенската й кутия. Не отговорил на нито едно обаждане или съобщение на А., с които тя продължила да настоява да дойде и да ремонтира некачествено изпълнените работи, да изпълни неизпълнените работи според договореното и да върне парите за неизпълненото и некачествено изпълненото.

Отказът на Ж. принудил А. да се обърне към други майстори. Те дошли, прегледали помещението и й казали, че недостатъците при лепенето на плочките по стените могат да се 4 отстранят единствено като се изкъртят и залепят отново и трябвало да избира - или да се примири и да приеме кривите плочки по стените или да ги кърти, съответно да купува и да слага нови. За да се отстрани обаче фугата в долния край на стенните плочки икономичното и бързо за изпълнение решение било да се повдигне нивото на пода на банята с 3-3.5 см. като се закупят и залепят нови плочки върху залепените от Ж., за да може нивото на пода да се повдигне и подовите плочки да застъпят стенните плочки, като съществуващото необлицовано разстояние между долния край на стенните плочки и нивото на пода, остане под нивото на подовите плочки. Повдигането на нивото на пода на банята с 3-3.5 см. обаче имало недостатък. То налагало нивото на пода на банята да се повдигне и размине с нивото на пода на апартамента, което представлява неудобство при ползването на помещението, както и да се скъси долния край на вратата на банята за да може да се монтира при новото по-високо ниво на пода. А. избрала по-евтиният и по-бърз за реализация вариант - вместо извършва срещу зимата цялостен ремонт на ремонта на Ж., и да плаща за демонтажа на стенните плочки, да купува повторно нови плочки и да плаща още веднъж за монтажа им, решила да останат кривите плочки по стените, като закупи отново само поевтините като материали и труд подови плочки за повдигане на нивото на пода, заедно с произтичащите от това скъсяване на вратата и други допълнителни работи. Тя закупила отново 5 кв.м. теракот за пода, лепило, грунд за стени, дюбели, тръби, фугинат, циментова замазка и всички други необходими материали за поправката на некачествено изпълнените работи от Ж., на обща стойност 289.27 лв. и възложила на други двама майстори с договор да извършат ремонт на некачествените работи на Ж. състоящи се в демонтаж на линеен сифон, направа на замазка на пода за повдигане на нивото му, монтаж на линеен сифон, полагане на теракот, фугиране, извеждане на тръба от вентилационната шахта за свързване с вентилатор, подготовка за монтаж на окачен таван и изхвърляне на отпадъци, общо за сумата 400.00 лв., които СМР, след изпълнението им на 17.11.2019 г., им платила. След това, с нов договор, им възложила следните работи: направа на отвори в стенните плочки за монтаж на окачения таван, демонтаж и монтаж на 3 бр. от стенните плочки и подмазване и изравняване на стената под тях, монтаж на праг на банята, скъсяване и напасване на врата и изхвърляне на отпадък за сумата 250.00 лв., която им платила след изпълнението на 28.12.2019 г. Отделно А. възложила на други майстори, познати и приятели да изпълнят останалите неизпълнени от Ж. видове работи, за което на някои платила, а други извършили работите на приятелски начала, без заплащане.