Определение № 7326 от 20.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7326 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110103178 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на СНЦ „,,,,“ с правна квалификация чл. 124, ал. 5 от ГПК. С Разпореждане от 06.02.2026 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца в едноседмичен срок да отстрани нередовностите, свързани с обосноваването на правния интерес и допустимостта на иска.

В законоустановения срок ищецът е представил Постановление на Софийска градска прокуратура (СГП) от 10.12.2025 г. за отказ да се образува наказателно производство по преписка № 19822/2025 г.

Според разпоредбата на чл.124 ал.5 от ГПК иск за установяване на престъпно обстоятелство от значение за едно гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в сила решение се допуска в случаите,когато наказателно преследване не може да бъде възбудено или е прекратено на някое от основанията по чл.24 ал.1 т.2-5 или е спряно на някое от основанията п о чл.25 т.2 или чл.26 от НПК и в случаите,когато извършителят на деянието е останал неоткрит.

Искът за установяване на престъпно обстоятелство по граждански ред е допустим само при изчерпателно изброени в НПК хипотези, при които наказателно преследване не може да бъде възбудено или е прекратено (смърт, давност, амнистия и др.). Тези основания са изчерпателни и не подлежат на разширително тълкуване. Представеното Постановление на СГП е издадено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК — поради липса на извършено престъпление. Отказът на прокуратурата да образува производство поради несъставомерност на деянието не представлява „обективна пречка“ по смисъла на закона и не стои в предвидените в чл. 124, ал. 5 ГПК хипотези.

Гражданският съд не е компетентен да преразглежда фактическите изводи на прокуратурата за липса на престъпление, когато наказателното преследване е било принципно възможно срещу жив и дееспособен субект. Представеното постановление на СГП установява, че преписката е прекратена на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК — деянието не е извършено 1 или не съставлява престъплением, което не е сред изчерпателните основания, които позволяват на гражданския съд да изземва компетентността на органите на наказателното правосъдие. Когато наказателното преследване е било възможно, но е приключило с отказ поради несъставомерност, искът по чл. 124, ал. 5 от ГПК е недопустим.

Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба и приложенията към нея на СНЦ „,,,,“.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20261110103178 по описа на Софийски районен съд, 34 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 7дневен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2