Определение № 596 от 26.09.2022, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 596 гр. Кюстендил, 20.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Въззивно гражданско дело № 20221500500466 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 437 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 4355/20.07.2022 г. по описа на ЧСИ Валентина Александрова, по изп. дело № 2013742040074, от И. Г. М. – в качеството му на физическо лице и управител на ****** и В. Д. М., чрез адв.

Ч. Д., срещу разпореждане от 18.07.2022 г. на ЧСИ Валентина Александрова, с което е отказано да бъде отменена публична продан на недвижим имот – находящ се в ***********, заедно с построената в него хотелска част и да бъде извършена нова пазарна оценка. С молба от 22.07.2022 г., входирана направо в деловодството на съда и след това изпратена за администриране от съдебния изпълнител, жалбоподателите са поискали на основание чл. 438 ГПК съдът да постанови спиране на изпълнението на изпълнителното дело.

В жалбата се твърди, че на 26.04.2013 г. е извършен опис на недвижим имот – находящ се в ***********, като пазарната цена е била определена на стойност от 1 158 000 лв., а началната цена на публичната продан е била 868 500 лв. Излагат, че до този момент не е правена нова актуална оценка на имота, отразяваща реалните пазарни цени. Твърдят, че отказът на съдебния изпълнител да определи оценка е незаконосъобразен и неправилен, и ще доведе до продажба на имота на близо 50 % по-ниска цена от първоначално определената. Считат, че съобразно чл. 494, ал. 2 ГПК новата продан трябва да бъде на 90 % от първоначално определената цена, а именно 781 650 лв., а не посочената от ЧСИ Александрова 560 000 лв.

Взискателят ************ е подал писмени възражения извън тридневния преклузивен срок по чл. 436, ла. 3 ГПК, поради което КОС не може да преценява изложеното в тях по съществото на спора.

ЧСИ Валентина Александрова е подала становище, в което е изложила, че жалбата е неоснователна, тъй като насрочената за времето от 25.07.2022 г. до 25.08.2022 г. публична продан на имота не се явява втора по смисъла на чл.

1

494, ал. 2 ГПК.

I. След като прецени изложеното в жалбата, както и събраните по делото доказателства, съдът намери от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 20137420400074 по описа на ЧСИ Валентина Александрова е образувано по молба от Взискателят ************ срещу длъжниците *********, И. Г. М., В. Д. М., във връзка с изпълнителен лист от 15.01.2013 г. издаден по ч.гр.д. № 61/2013 г. по описа на КРС, изпълнителен лист от 14.01.2013 г. издаден по ч.гр.д. № 62/2013 г. по описа на КРС.

Изпълнението е насочено към поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в *************, ведно със сграда с идентификатор ***, която сграда се състои от: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.

ЧСИ Александрова е насрочила няколко (двадесет и една) публични продани на имота, които са обявени за нестанали – като първата по ред е била насрочена от 22.07.2013 г. до 22.08.2013 г. След като поредната публична продан, насрочена за периода от 17.02.2021 г. до 17.03.2021 г. е обявена на нестанала, в срок взискателят е поискал определяне на нова цена. В изпълнение на последното вещото лице инж. С.С. е извършило нова съдебнотехническа експертиза по делото и е определило пазарната стойност на имота в размер на 700 000 лв.

Въз основа на експертизата, за последната насрочена публична продан за периода от 25.07.2022 г. до 25.08.2022 г. ЧСИ Александрова е определила начална цена на имота в размер на 560 000 лв. (80 % от пазарната стойност от 700 000 лв.), която цена според длъжниците е незаконосъобразно определена и желаят да бъде направена нова, както и публичната продан да бъде отменена.

II. Съдът намери от правна страна следното:

Разпореждане от 18.07.2022 г. - отказът на ЧСИ Александрова, по отношение на исканията на длъжниците да бъде възложено изготвяне на нова пазарна оценка на имота, както и публичната продан да бъде отменена, не представлява акт който подлежи на обжалване на основание чл. 435, ал. 2 от ГПК. Основанията на затова са следните:

1. В нормата на чл. 435 от ГПК лимитативно и изчерпателно изброява действията на съдебният изпълнител, които могат да бъдат атакувани по пътя на обжалването от длъжниците по изпълнението.

2. Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение. В конкретният случай жалбата не попада в нито една от изброените хипотези. Законодателят не е уредил възможност длъжникът да обжалва отказа на съдебния изпълнител да отложи обявена и 2 насрочена публична продан на недвижим имот.

3. Съобразно действащия ГПК - не всеки отказ на частния съдебен изпълнител да определи нова оценка на недвижимия имот, по молба на длъжника, подлежи на обжалване, а единствено отказ постановен във връзка с чл. 485 от ГПК, в рамките на разглеждане на въпроса за началната цена на първата публична продан на имота. В конкретния случай жалбата не попада в тази хипотеза.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК, длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 485 ГПК. Според чл. 485, ал. 6 ГПК, правилата на чл. 485, ал. 2, 3 и 5 ГПК се прилагат само при извършване на първата публична продан. Под "първата публична продан" по смисъла на цитираната разпоредба се има предвид първата поред изобщо публична продан, а не всяка нова публична продан (след всяка втора, обявена за нестанала), която се провежда съгласно чл. 494, ал. 2, изр. второ ГПК.

Съобразно указанията на т. 9 от ТР № 3/2013 г. на ОСГТК на ВКС, при нестанала първа и втора поред публична продан, при изрично желание на взискателя за определяне на нова начална цена по чл. 494, ал. 2, изр. второ ГПК, съдебният изпълнител следва да определи нова пазарна стойност на имота и въз основа на нея – нова начална цена, от която да започне наддаването. Този извод следва от граматическото тълкуване на нормата на чл. 485, ал. 6 ГПК - в текста е употребена членуваната форма ("първата") на числителното име "първа", което сочи на определеност на понятието - първата поред изобщо публична продан, а не всяка нова продан, която се провежда след втората, обявена за нестанала в хипотезите на чл. 494, ал. 4, изр. второ ГПК.

В случая, видно от приложения препис от изпълнителното дело, проведената в периода 25.07.2022 г. до 25.08.2022 г. публична продан не е първата по смисъла на чл. 485, ал. 6 ГПК, поради което и правилата на чл.

485, ал. 2, ал. 3 и ал. 5 ГПК спрямо нея са неприложими.

4. Следва да се добави, че Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, което длъжниците цитират, е постановено при действието на стара редакция на чл. 485 на ГПК към 2015 г., която е препращала за реда за определяне на началната цена на недвижим имот към чл. 468 ГПК.

Към момента на определяне на пазарната стойност на имота и насрочване на процесната публична продан - за периода от 25.07.2022 г. до 25.08.2022 г., както и към настоящия момент, разпоредбата на чл. 485 има нова редакция доп. – ДВ, бр. 50 от 2015 г., изм., бр. 86 от 2017 г.

5. Позоваването на длъжниците на чл. 494, ал. 2 ГПК е неоснователно.

Според настоящият състав, чл. 494, ал. 2 ГПК предвижда право единствено на взискателя да поиска от съдебния изпълнител определяне на нова начална цена на имота, като подобно право не е установено в полза на длъжниците. Длъжниците нямат възможност да обжалват като действие на съдебния изпълнител обявяването на нова публична продан, определянето на 3 нова оценка на имота в нарушение на чл. 494, ал. 2 от ГПК - в този смисъл Определение № 2077 от 21.06.2019 г. на САС по в. гр. д. № 2886/2019 г.

Действията на ЧСИ по възлагане на експерт изготвянето на нова оценка на имота не могат да се дефинират като отказ за изготвяне на оценка по смисъла на чл. 485 ГПК и съобразно изяснения предмет на допустимото обжалване на действията на съдебния изпълнител не могат да бъдат предмет на контрол по жалба на страна в изпълнителното производство по чл. 435 ГПК – в този смисъл Определение № 1567 от 17.06.2022 г. на САС по в. ч. гр. д. № 1588/2022 г.

6. В допълнение, дори жалбата относно отказа да бъде определена нова оценка, да бъде разгледана по същество, според КОС разпореждането на ЧСИ Александрова, с което е оставила молбата на длъжниците за определяне на нова актуална оценка на недвижимия имот по см. на чл. 468 ГПК, е правилно.

Окръжният съд намира, че определената цена не е намалена до краен и нереален размер, представлява такава начална цена, която да позволи постъпването на наддавателни предложения така, че да се постигне реална пазарна цена, на която имуществото да бъде осребрено.

7. Не са налице основания за спиране на действията по изпълнението по см. на чл. 438 ГПК.

8. В обобщение, жалбата е подадена срещу акт на частният съдебен изпълнител, който не подлежи на обжалване по реда Раздел I от ГПК „Обжалване на действия на съдебния изпълнител“, поради което следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.

Мотивиран от гореизложеното, Кюстендилският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 4355/20.07.2022 г. по описа на ЧСИ Валентина Александрова, по изп. дело № 20137420400074, от И. Г. М. – в качеството му на физическо лице и управител на ****** и В. Д.

М., чрез адв. Ч. Д., срещу разпореждане от 18.07.2022 г. на ЧСИ Валентина Александрова, ведно с молба с вх. № 2805 от 22.07.2022 г., по описа на КОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Да се изпрати на страните препис от определението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4