Решение № 3542 от 23.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3542 гр. София, 23.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТ Р. НЕДЯЛКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20261110202742 по описа за 2026 година РЕШЕНИЕ№ гр.София, 23.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев при участието на секретаря Елизабет Недялкова, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №2742 по описа за 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба 1 срещу наказателно постановление №25-4332-014622/26.06.2025 г. на началник сектор в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на М. Х. М. са наложени следните административни наказания: глоба в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП; глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за три месеца на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба М. Х. М. твърди, че постановлението е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и съставено при съществено нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Иска отмяна на постановлението.

Жалбоподателят М. Х. М., редовно призован, не се явява лично, не се представлява.

За административно-наказващият орган в съдебно заседание не се явява представител, но юрк.М., депозира писмени бележки, в които пледира за потвърждаване на постановлението и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 01.06.2021 г. около 16:50 ч. в София, по бул.”Овча купел” с посока от бул.“Президент Линкълн“ към ул.“Крушовски връх“, на кръстовището с ул.Народно хоро“ М. Х. М. управлявал л.а.”***”, с рег.№**********, като при извършване на завой надясно жалбоподателят ударил намиращия се на десния тротоар носещ кол на бутона за пешеходния светофар на светофарната уредба.

М. Х. М. продължил движението си без да спира, но била забелязан от св.П., който пътувал със съпругата си. Последната сигнализирала за случая на тел.112.

Св.П. последвал М. Х. М., настигнал го и му казал, че е подаден сигнал.

На място пристигнали полицейски служители.

Съставен е акт на жалбоподателя, в който той не е написал възражения и е отказал да го подпише.

Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на 2 свидетелите П., А. и Г., и от писмените доказателства, събрани по делото.

Не са установени противоречия в показанията на разпитания по реда на съдебното следствие свидетел и другите доказателства, поради което не се налага анализ по отделно и мотивиране относно кредитирането на едни и изключването на други доказателства.

Страните не са посочили други доказателства и с оглед непротиворечивостта на събраните по делото доказателства, съдът намери, че то е изяснено от фактическа страна в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът стига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът приема, че жалбата е подадена в законния срок.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

Жалбоподателят е нарушил чл.20, ал.1 от ЗДвП, защото водачът е длъжен да контролира непрекъснато пътното превозно средство, което управлява.

Съгласно чл.185 от ЗДвП горното се наказва с глоба 20 лв.

Жалбоподателят е нарушила чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, защото водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието.

Съгласно чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.

Глобата и лишаването от право да управлява МПС по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са съобразени с тежестта на нарушението и вината на жалбоподателя.

Тези наказания са наложени в размери, които са съответни на тежестта на нарушенията.

3

Глобата по чл.185 от ЗДвП е наложена в размера, определен от законодателя за съответното нарушение, като този размер е точно фиксиран.

Горното не позволява съдът да намали нейния размер.

Правилно са определени нарушените материалноправни норми, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушенията, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

Липсва както фактическо, така и правно основание за уважаване на жалбата.

С оглед на горното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Съдът следва да осъди М. Х. М. да заплати 67 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №25-4332-014622/26.06.2025 г. на началник сектор в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.

ОСЪЖДА М. Х. М., ЕГН ********** да заплати 67 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4

5