Протоколно определение № 6417 от 31.12.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6417 гр. София, 18.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 20 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Руси Алексиев при участието на секретаря Елка Ант. Григорова и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Руси Алексиев Частно наказателно дело № 20241100207244 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Б. В. М. – редовно призован, явява се, доведен от служители на РД „Охрана - София”, от ЗООТ „Казичане“ към затвора в гр.

София.

Адв. Ю. С., САК, упълномощен защитник, уведомен чрез адв. К.М., преупълномощен от предходното съдебно заседание – не се явява.

В залата се явява адв. К.М., САК – упълномощен защитник.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА в гр. София - редовно уведомен чрез представителя си инсп. Георгиева, не се явява, изпраща представител.

ЯВЯВА СЕ инсп. ТЕОДОРА ГЕОРИЕВА ГЕОРГИЕВА – редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

За СГП – прокурор Б..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните и служебно отчитайки, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за продължаване на съдебното следствие.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ИНСПЕКТОР

1

ГЕОРГИЕВА: Представям изискания от Вас в миналото съдебно заседание Доклад за пробационен надзор от 09.12.2024 г.

Представям, също така, и актуална към днешна дата справка за изтърпяното и оставащо за изтърпяване време от наложеното на осъдения М. наказание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме, да се приемат.

СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните и отчитайки че пробационният доклад и справката за оставащо изтърпяване на лишеното от свобода лица са изискани от него, намира същите за относими към предмета на доказване по настоящата процедура, поради което и на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ :

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към материалите по делото:

- справка, рег. № 281/18.12.2024 г., за изтърпяното и оставащо за изтърпяване време от наложеното по НОХД № 468/2023 по описа на ОС – Хасково, наказание на лишения от свобода Б. В. М.;

- доклад за пробационен надзор, рег. № 26079/09.12.2024 г., изготвен от инспектор пробация към затвора в гр. София, за осъдения Б. В. М..

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ с оглед липсата на искания по доказателствата от страните и на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства и писмените доказателствени средства към материалите по делото.

СЪДЪТ, с оглед процесуалната позиция на страните, характеризираща се с липса на други искания за попълване на доказателствената маса с доказателствени източници, и след като сам, служебно не е намерил за необходимо извършването на съдебно-следствени действия в тази насока, намира фактическата обстановка по делото за обективно, всестранно и пълно изяснена, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

2

ЗАЩИТАТА: Аз ще моля да уважите депозираната пред Вас молба за условно предсрочно освобождаване на Б. В. М. като считам, че към настоящия момент от приложените документи от затворническата администрация, както и от затворническото досие на М. е видно, че са налице всички предвидени от закона предпоставки за освобождаването му условно предсрочно и определяне на изпитателен срок на неизтърпяната част от наказанието, която е 9 месеца и 12 дни.

Считам, че на първо място е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.

На следващо място, по всички възможни начини, които условията в затвора и общежитието в Казичене му предлагат, е показал, че се е поправил и че е налице и втората предпоставка, а именно да е дал достатъчно доказателства за това, че в случай на уважаване на молбата ще води законосъобразен начин на живот. Той не само, че го е показал, но считам, че с поведението си от постъпването си в затвора е затвърдил в последствие всички тези положителни нагласи и промени, които са настъпили в уменията за мислене, в начина на живот, в обкръженията му и във всички други предпоставки, които касаят условно предсрочно освобождаване.

Предвид заявеното, считам, че от доклада на затворническата администрация, както и от становището, приложено в предходно съдебно заседание от гл. инсп. Росен Димчев и от Пробационния доклад, който е приложен в днешното съдебно заседание категорично се сочи, че от характеристичните данни за личността на Б. В. М. е видно, че същият се е поправил, че Планът на присъдата е изпълнен в максимална степен, според мен така както се сочи и в самия План на присъдата и че са настъпили всички позитивни напредъци в проблемните зони, с които е разполагал Б. В. М., които са били налични към момента, в който е постъпил в затворническото общежитие.

В тази връзка ще моля да приемете, че е налице трайна промяна в поведението му. От доклада и от всички други документи е видно, че същият е награждаван многократно, включително и с 12 часова отпуска да се види с близките си, в последствие 2 дни отпуск, което предполага напускане на затворническото общежитие и да му се даде възможност да се впише в обществото и е показал, че извън затвора, без да има надзор живее и води законосъобразен начин на живот.

На следващо място, считам, че са постигнати според тези документи, всички други, пак казвам промени, за които се е работило в Плана на присъдата, признава вината си.

Не считам, че отговаря на искането факта, че се сочи, че не признава присъдата за справедлива. Това е така, защото на първо място в ОС – Хасково с Окръжна прокуратура Б. В. М. сключи споразумение, като се съгласи и с размера на наказанието, като се призна за виновен и оттук нататък аз не виждам на база на какви данни затворническата администрация счита, че частично признава присъдата за справедлива, частично признава наказанието 3 за справедливо, при положение, че той се е признал за виновен и се е съгласил още със сключване на споразумението с всички предпоставки, които са фигурирали там.

На следващо място, освен че е награждаван, освен, че не е спирал да работи, както отварям една скоба, че към отношението към труда, така както съм отразил и в молбата подадена до СГС, се съди за това дали едно лице е готово да се впише в обществото и да води законосъобразен начин на живот.

Освен че не е спирал да работи, той е намерил възможност и начин да участва и в други организирани мероприятия в рамките на затвора, като такова се сочи, че е участвал в мероприятие – Есе във връзка с деня на независимостта на 22.09.24 г., като в доклада се сочи, че е участвал и в други подобни инициативи.

Тук за мен прави впечатление, че затворническата администрация не е отразила в пълнота всичките участия в допълнителни мероприятия, а си е позволила да задоволи доклада, да отрази само, че е участвал в други такива, без да си направят труда да ги посочат конкретно в какви мероприятия е участвал, но видно от това твърдение, той е взимал такива участие.

Считам, че е важно да се отбележи, че от постъпването му в затвора, освен, че не е спирал да работи, той е работил на такива места, от които си личи че, ще го кажа на жаргон - не се опитва да се скатава или да му мине присъдата по един по-лек начин, да си я изтърпи. Работил е в 5 РУ-СДВР като по време на изтърпяване на наказанието си участваше в ремонта на почти цялата сградата. В последствие работи във 2-ро РУ – СДВР и там е място където не може нито да се отклонява, нито да мързелува, да пие кафе или да се шляе по време на работния ден, а е работил и е показал, че изпълнява съвестно всички задачи, които са му поставяне. Сега, последната му работа, се случи, че работи в гробищния парк в Панчарево, което не е от най-приятните места, но той работи и изпълнява всичко съвестно и както е изписано в закона, без да нарушава режимните правила, без да има негативно отношение към другите лишени от свобода, към затворническата администрация.

Прави впечатление, че в самият План на присъдата, който е приложен по делото, се сочи, че Б. В. М. има позитивен напредък и че в момента единствено остава да се работи за затвърждаване на този позитивен напредък.

Ще моля настоящия съдебен състав да приемете, че в закона не се сочи да има необходимо изискване затвърждаване на този позитивен напредък, а е достатъчно да е констатиран такъв позитивен напредък, за да се приеме, че е налице основание за уважаване на молбата за условно предсрочно освобождение, при положение, че рискът му от рецидив към настоящия момент е намален от 31 точки на 27 точки, което е в ниските стойности на риска от рецидив и не знам защо се сочи рисковете са му в средни стойности, при положение, че 27 точки са в ниската част на определения риск от рецидив.

Отделно от това, прогнозите в доклада се сочи, че прогнозите за личността за него са положителни, има постигнати резултати.

Не на последно място, ще моля да приемете, че този човек е за първи път в затвора и в цитираната резолюция № 76 на Комитета на министрите към 4

Съвета на Европа, както и Постановление № 7 от 27.06.1975 г. на Пленума на ВС, изменено с Постановление № 7/1987 г. се сочи, че следва да се оценява на първо място възпитателното значение на условното предсрочно освобождаване и да се приеме, че с условно предсрочно освобождаване не приключва изтърпяване на присъдата и на следващо място да се дава условно предсрочно освобождаване на лишени от свобода, които са за първи път в затвора и за които е необходимо и достатъчно само да се появи благоприятна прогноза за развитието му.

Тук са налице всички тези предвидени предпоставки.

В заключение искам да кажа, че и според Плана на присъдата, да се правят срещи във връзка с работа с лишени от свобода по отношение на проблемите зони веднъж в месеца с инспектор социална дейност, няма пречка с освобождаването му условно предсрочно и определянето на пробационна мярка такава, каквато се сочи в Доклада от пробационния служител от затвора, също колкото е необходимо и колкото съдът прецени или Пробационната служба колкото прецени Б. В. М. да се вижда всеки месец по няколко пъти с пробационен служител и да продължи по този начин корекционната работа с него, ако се прецени, че са налице все още проблемни зони по отношение на които следва да се работи.

В тази връзка условното предсрочно освобождаване освен, че продължава да има превантивно въздействие върху лишения от свобода, продължава да се работи с него, има изпитателен срок, в рамките на който на него му е ясно, че ако извърши някакво правонарушение ще изтърпи и неизтърпяната част от наказанието си, плюс друго наказание, което ще му бъде наложено.

В тази връзка считам, че отговаря на изискванията на условно предсрочно освобождаване и че може да се въздейства превантивно и извън пределите на затвора, като му се даде възможност да започне един законосъобразен начин на живот, като считам, че периода през който е търпял наказание „лишаване от свобода“ от както е преведен в затвора, както и предварителния арест в Окръжното следствие в Хасково са дали своя резултат и е налице положителна промяна и положителна прогноза за един законосъобразен начин на живот на Б. В. М..

Предвид заявеното от мен, аз ще моля да приемете, че той е затвърдил положителните промени и че са налице основанията за условно предсрочно освобождаване. В тази връзка ще моля да уважите молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата намира, че така депозираната пред Вас молба за предсрочно условно освобождаване е неоснователна.

Действително, от актуално изготвената справка за съдимост на лицето се установява, че същият постъпва за първи път в място за лишаване от свобода, каквото е затвора – гр. София по изтърпяване на наложена присъда от ОС - Хасково по НОХД № 468/2023 г. с определено от съда наказание 4 години лишаване от свобода за извършено на 07.02.2022 г. престъпление – контрабанда на наркотични вещества, а именно хероин.

5

От представената и приета актуална справка от началника на затвора – София се установява, че фактически изтърпяната част от това наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата се явява 2 години, 10 месеца и 8 дни.