Акт от 19.12.2018, Окръжен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е № 71

Гр. Сливен, 19.12.2018 год.

В

И М Е Т О НА Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в публичното заседание на …двадесет и втори ноември………… през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател:

СНЕЖАНА БАКАЛОВА при секретаря ………Пенка Спасова…….. и с участието на прокурора …………Христо Куков…….…….,като разгледа докладваното от ………Снежана Бакалова……гр.дело 275 по описа за 2018 год. , за да се произнесе, съобрази:

Предявените искове намират правното си основание в чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ и чл. 2б от ЗОДОВ.

Ищецът П.Х.Г. твърди в исковата си молба, че с постановление от 03.04. 2008 год. Районна прокуратура - Сливен е образувала дознание срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.201 ал. 1 от НК, за това че през периода от 2003 - 2007 год. в гр. Сливен, в качеството си на длъжностно лице, присвоил от чужда сума пари с неустановен размер, собственост на Кооперация „Стефка Чамурова“ гр. Сливен, поверени му да ги пази и управлява. Твърди, че въпреки, че производството било образувано срещу неизвестен извършител, било очевидно, че разследването е насочено срещу него.

Твърди, че на 20.03.2009 год. бил привлечен като обвиняем, а постановлението му било предявено на 26.03.2009 год. След тази дата били извършени редица действия по разследването и образувано съдебно производство по НОХД № 196/2010 год. по описа на СлРС. Твърди, че съдебното производство продължило за продължителен период от време, като в исковата молба подробно са описани процесуалните действия на съдилищата - първоинстанционни и въззивни и като краен резултат бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение с Присъда № 169/23.06.2014 год., която била потвърдена с Решение № 120/05.11.2014 год. по ВНОХД № 350/2014 год. по описа на СлОС. Твърди, че общата продължителност на наказателното производство била 6 години 7 месеца и 2 дни, считано от датата на образуването му срещу неизвестен извършител до датата на постановяване на окончателен съд акт, като досъдебната му фаза продължила 2 години 2 месеца и 25 дни, а съдебното производство във всички инстанции - 4 години 3 месеца и 8 дни.

Твърди, че в резултат на воденото срещу него наказателно производство претърпял значителни неимуществени вреди, изразяващи се в негативна промяна на живота му в личен и професионален план. Живеел в притеснение, че е обвинен в престъпления, които не е извършил, срамувал се от близки и познати, изпитвал страх, безпокойство, потиснатост и срам от това, че е обвинен в извършеното престъпление. Твърди, че това се отразило на качеството на изпълняваната от него работа. Притеснявал се от непрекъснатите съдебни заседания, както и явяванията си в полицията. Преди образуването на досъдебното производство изпълнявал функциите на председател на Кооперация „Стефка Чамурова“ гр. Сливен и се ползвал с авторитет и доверие сред контрагентите й. През тези пет години отношението към него се променило поради повдигнатото обвинение. Преди повдигането на обвинението участвал в ръководството на различни сдружения, обществени и стопански организации, изброени подробно в исковата молба, като в резултат на повдигнатото му обвинение, участието му в тях било прекратено, тъй като било нарушено доброто му име и не отговарял на критериите за заемане на тези длъжности. Прекратени били трудовите му правоотношения в част от изброените организации. Бил освободен като член на борда на директорите на „Бял бор“ АД също като последица от незаконно повдигнатото му обвинение. Влошено било материалното му състояние в резултат на предоговаряне на получените от него кредити. Твърди, че освен претърпените неимуществени вреди, е претърпял имуществени такива, изразяващи се във:

- възнаграждението, което би получил като член на борда на директорите на „Бял бор“ АД за периода от м. август 2011 год. до м. октомври 2014 год. от по 249,25 лв. месечно, или общо сумата 9 720,75 лв.;

- имуществени вреди от възнаграждението, което би получил като изпълнителен директор на Фондация Асоциация за развитие на туризма и занаятите Българско Възраждане, като месечното възнаграждение възлиза на 745,76 лв. за съответната икономическа дейност и за периода от м. септември 2009 год. - м. октомври 2014 год. е общо 46 237,12 лв.;

- неимуществени вреди, като е пропуснал да получи възнаграждение като ръководител и координатор на проект „Възрожденска столица гр. Котел“ за м. януари 2009 год. - м. октомври 2014 год.

- 30 660 лв. по 438 лв. месечно

- и възнаграждение като член на изпитната комисия от квотата на Българска търговско промишлена палата Сливен за периода от м. юни 2011 год. до м. октомври 2014 год., включително в размер на 900 лв.

Твърди, че е претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в разходите, които е извършил в хода на досъдебното и съдебното производство за заплащане на адвокатско възнаграждение в общ размер 1 700 лв.

Моли съда да постанови решение, с което му присъди обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, търпени в резултат на повдигнатото срещу него обвинение, по което е оправдан с влязла в сила присъда в размер на 100 000 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от 05.11.2014 год. до окончателното изплащане на сумата; неимуществени вреди в размер на 50 000 лв. за търпени от него такива в резултат на продължителния процес, воден срещу него, ведно със законната лихва за забава, считано от 05.11.2014 год. до окончателното изплащане на сумата и имуществени вреди в общ размер на 89 517,87 лв., произтичащи от обстоятелствата, изброени по-горе, ведно със законната лихва за забава от 05.11.2014 год. до окончателното изплащане на сумата. Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът е депозирал в срок писмен отговор, в който оспорва изцяло предявените искове. Твърди, че липсват доказателства за търпени неимуществени вреди от страна на ищеца. Твърди, че претендираните такива са в изключително завишен размер и не съответстват на обичайната практика на съдилищата за присъждане на обезщетения по ЗОДОВ. Прави възражение за изтекла погасителна давност спрямо обвиненията по чл. 201 от НК, като правото на иск е погасено по давност за престъпление по чл. 220 ал. 1 от НК. Твърди в допълнителен писмен отговор, който е депозиран в срок, че претенциите относно имуществените вреди на ищеца са недоказани, тъй като не са представени доказателства, че прекратяването на неговите трудови и граждански правоотношения е непряка последица от воденото срещу него наказателно производство, не е посочено в кой момент са прекратени правоотношенията и причините за това, а претенциите за пропуснати ползи касаят изцяло бъдещи несигурни събития, поради което не може да бъде преценено, че претендираните суми биха били получени от ищеца ако срещу него не е било водено наказателно производство. Претендираното обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 30 660 лв. твърди, че е изцяло неоснователно доколкото правоотношението със СНЦ „Възрожденска столица“ Котел е прекратено през м. януари 2009 год., т.е. още преди ищеца да бъде привлечен в качеството му на обвиняем с постановление от 20.03.2009 год., поради което ответникът не следва да отговаря за пропуснати ползи, изразяващи се в неполучени възнаграждения. Прави възражение за изтекла погасителна давност относно размера на претендираните лихви на основание чл. 111 б. В от ЗЗД.

В с.з, ищецът, лично и чрез своя пълномощник, поддържа предявения иск. Претендира разноски.

Ответникът поддържа изложеното в отговора и моли съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан. Твърди, че продължителността на производството е функция на нормативната уредба. По отношение на иска за имуществени вреди твърди, че същият е недоказан, тъй като липсват доказателства, че трудовите правоотношения на ищеца са прекратени поради воденото срещу него производство, като пряка и непосредствено последица от това, поради което не следва да се ангажира отговорността на Прокуратурата за това.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

С постановление от 03.04.2008г. е образувано досъдебно производство № 90ИП/2008г. по описа на ОД на МВР-Сливен, пр.пр. № 805/2008г. по описа на РП-Сливен, срещу неизвестен извършител за това, че през периода 2003-2007г. в гр.Сливен, в качеството си на длъжностно лице присвоил чужди пари -сума с неустановен размер, поверени му да ги пази и управлява, собственост на кооперация „Стефка Чамурова", гр.Сливен -престъпление по чл.201, ал.1 от НК. С постановление от 14.05.2008г. на зам.окръжния прокурор при ОП-Сливен срокът за разследване е удължен с 2 месеца, считано от 03.06.2008г. С постановление от 15.07.2008г. на окръжния прокурор при ОП-Сливен срокът за разследване е удължен с 2 месеца, считано от 03.08.2008г.

С постановление от 20.03.2009г., П.Х.Г. е привлечен като обвиняем за три престъпления: по чл.202, ал.2, т.1, вр.чл.201, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК; по чл.220, ал.1 от НК и по чл.201, ал. 1, вр.чл.26, ал. 1 от НК.

Постановлението е предявено на обвиняемия на 26.03.2009г.

Определена му е мярка за неотклонение „подписка".

На 14.05.2009г. РП-Сливен е внесла в РС-Сливен обвинителен акт, ведно с ДП № 90 ИП/2008г. по описа на ОД на МВР-гр.Сливен, пр. № 524/2008г. на РП-Сливен, против обвиняемия П.Х.Г..

На 14.05.2009г. е образувано НОХД

№ 766/2009г. по описа на РС-гр.Сливен. С разпореждане от 08.06.2009г. по НОХД № 766/2008г. по описа на РС-Сливен съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е върнал делото на РП-Сливен за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

На 01.02.2010г. РП-гр.Сливен е внесла в РС-гр.Сливен обвинителен акт против обвиняемия П.Г., ведно с досъдебно производство № 90ИП/2008г. по описа на ОД на МВР-гр.Сливен.

На 01.02.2010. е образувано НОХД

№ 196/2010г. по описа на Районен съд - гр.Сливен. С разпореждане от 15.02.2010г. на съдията - докладчик делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2010г., т.е. в двумесечен срок от постъпване на делото в съда. В съдебно заседание, проведено на 01.04.2010г., съдът не е дал ход на делото поради неявяване на подсъдимия, въпреки редовното му призоваване.

На същия е наложена глоба в размер на 100 лева. Проведени са общо още 10 съдебни заседания, като едно от тях е продължено и на следващия ден. Разпитани са множество свидетели. В едно от заседанията е направено изменение на обвинението. Назначени са няколко експертизи. Поради оспорването от страна на ищца на част от заключенията са назначавани експертизи в разширен състав, като част от тях са по искане на ищеца в настоящото производство. Нито едно от тези заседания не е било отложено без да се извършват процесуални действия. Заседанията са били отлагани за срок от около месец, с изключение на съдебната ваканция. На 04.07.2011г. съдът, е постановил присъда № 667 от 04.07.2011г., с която подсъдимият П.Г. е признат за виновен и по трите повдигнати му обвинения.

Същата е била обжалвана. На 08.08.2011г. цялото производство по НОХД № 196/2010г. по описа на РС-Сливен, ведно с въззивна жалба на П.Г. от 05.07.2011г. срещу постановената на 04.07.2011г. присъда, е изпратено във Окръжен съд-Сливен за образуване на въззивно производство.

Въззивното производство е приключило в едно съдебно заседание на 03.10.2011г. С решение № 137 от 19.12.2011г. въззивният съд е отменил изцяло присъдата на първоинстанционния съд и делото е върнато на Районна прокуратура - гр.Сливен, т.е. от стадия на досъдебното производство.

С постановление от 06.01.2012г. зам.окръжният прокурор при РП-Сливен е удължил срока на разследване с 3 месеца, считано от 29.01.2012г. С постановление от 05.04.2012г. на окръжния прокурор при ОП-Сливен, срокът на разследване е удължен с 1 месец, считано от 29.04.2012г. С постановление от 19.05.2012г. П.Г. е привлечен като обвиняем. Постановлението за привличане му е предявено на 28.05.2012г.

С постановление от 14.06.2012г. прокурор при РП-Сливен е прекратил частично досъдебното производство, водено срещу обвиняемия П.Г. за извършено престъпление по чл.201, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и по чл.202 от НК.

Производството е останало да се води само за престъпление по чл.220, ал.1 от НК.