Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 404 от 18.09.2024, Окръжен съд - Сливен

Съд
Окръжен съд - Сливен
Дело
Въззивно гражданско дело 333/2024
Вид
Протокол № 404
Подписан
18.09.2024
В сила
18.09.2024
Състав
Надежда Найденова Янакиева, Мартин Цветанов Сандулов, Стефка Тодорова Михайлова Маринова

Цитирани разпоредби

  • чл.142, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.268, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.32, т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.56, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 404 гр. С., 18.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20242200500333 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

За въззивното дружество, редовно призовано, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.

Въззиваемата, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва, че по делото е постъпило писмено становище на 17.09.2024 г. от адв. Н. М. от АК - Я., процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК на въззиваемата, редовно упълномощен от 05.07.2024 г. и приет от днес, с което заявява, че не може да присъства в съдебно заседание, но моли ход на делото да бъде даден в отсъствието на представител на страна.

При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Обжалвано е първоинстанционно решение № 347/25.04.2024 г. по гр.д.

№ 3404/23 г. на СлРС, с което:

- е признато за установено по отношение на И. А. М. с ЕГН ********** от гр. С., кв. „Д. **, че ДЪЛЖИ на „ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. 1421, ул. „Д.Х. ** сумата 5635.85 лева главница по договор за кредит № 7053223845/12.11.2021 г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявление за издаване на 1 заповед за незабавно изпълнение - 29.03.2023 г. до окончателното изплащане на сумата;

- са отхвърлен предявените искове за признаване за установено по отношение на И. А. М. с ЕГН ********** от гр. С., кв. „Д. **, че ДЪЛЖИ на „ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.

С., п.к. 1421, ул. „Х.Д. ** главница над размера на сумата 5635.85 лева до пълния претендиран размер от 14596.03 лева, договорна лихва в размер на 2733.02 лева за периода от 15.08.2022 г. до 27.01.2023 г. и 394.27 лева обезщетение за забава за периода от 15.08.2022 г. до 16.03.2023 г. като неоснователни;

- е осъдена И. А. М. да заплати на „Ти Би Ай Банк” ЕАД, гр. С., разноски в производството по ЧГД № 1245/2023 г. в размер на 162.72 лева и - е осъдено „Ти Би Ай Банк” ЕАД, гр. С. да заплати на И. А. М. разноски в размер на 1556 лева. Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна е подала ПИСМЕН ОТГОВОР, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна.

С определение, държано в закрито заседание на 10.07.2024 г., съдът е приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор.

Във въззивната жалба и в отговора не са направени нови доказателствени или други процесуални искания.

Преписи от определението са връчени на страните.

В писменото си становище процесуалния представител на въззиваемата - адв. М., заявява, че оспорва въззивната жалба. Поддържа отговора на възивната жалба. Няма направени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

В писменото си становище адв. М. заявява, че подробно е развил в 2 отговора си аргументи, които съответстват на постановеното решение на РС, поради което моли то да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прилага списък по чл.80 ГПК.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес – 18.09.2024 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3