Решение № 2707 от 09.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2707 гр. София, 09.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20231110202636 по описа за 2023 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на З.

К. К. срещу НП № 22-4332-026837/20.12.2022 г, издадено от началник сектор в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 183 ал.3 т.6 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 30 лева за това, че на 10.12.2022 г., около 01.39 ч. в гр. София по ул. „Източна тангента“ при управление на лек автомобил извършил маневра изпреварване , без да съобрази поведението си с пътната маркировка – нарушение по чл. 6 т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва фактическите констатации по акта и НП.

Твърди, че при процесния случай не е изпреварвал , а заобиколил рязко спрял автомобил, като по това време в близост нямало друго движение и автомобилът му бил спрян за проверка на значително разстояние след мястото на маневрата.

Представител на административнонаказващия орган в съдебно 1 заседание оспорва основателността на жалбата със съображения в писмени бележки .

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в акта и НП дата жалбоподателят управлявал в София притежаван от него автомобил , като се движел по ул.

„Източна тангента „ към бул. „Ботевградско шосе“. Около 01.30 ч движещ се пред автомобила на жалбоподателя друг автомобил рязко спрял в лентата на пътя , за да се отклони , поради което жалбоподателят заобиколил наляво , след което продължил движението си

. Известно време след това автомобилът на жалбоподателя бил спрян за проверка от полицейски патрул, при която на жалбоподателя било обяснено , че извършил маневра изпреварване в нарушение на пътната маркировка. Жалбоподателят възразил , че не е изпреварвал , а заобиколил рязко спрял автомобил, като по това време в близост нямало друго движение и автомобилът му бил спрян за проверка на значително разстояние след мястото на маневрата ,но възражението не било уважено от полицейските служители . Последвала проверка за други обстоятелства, в хода на която жалбоподателят сигнализирал на тел. 112 за неправомерни действия спрямо него от страна на полицейските служители, участвали в проверката .

При проверката на жалбоподателя бил съставен актът за установяване на нарушението по делото - за извършване на маневра изпреварване в нарушение на пътната маркировка – нарушение по чл.

6 от ЗДвП , подписан от жалбоподателя с възражението , че не е изпреварвал , а заобиколил рязко спрял автомобил . Въпреки това, въз основа на акта било издадено обжалваното НП .

В съдебно заседание актосъставителят - свидетелят С. И. поддържа твърденията по АУАН относно обстоятелствата на констатираното с акта нарушение и заявява , че нарушението и протичането на проверката са били заснети със служебни камери .

Жалбоподателят в съдебното заседание поддържа възраженията

2 си , че не е изпреварвал, а заобиколил рязко спрял автомобил, като по това време в близост нямало друго движение и автомобилът му бил спрян за проверка на значително разстояние след мястото на маневрата.

В хода на производството пред административнонаказващия орган не са приобщени записи на служебни видеокамери , на които се позовава в показанията си актосъставителят .

За проверка на противоречието в доказателствения материал съдът е изискал представянето на посочените записи на служебните видеокамери , но според удостоверение на ръководител при АНО изисканите записи не се съхраняват.

По отношение на доказателствата по делото :

Изложеното като факти по делото съдът прие за установено въз основа на депозираните в съдебно заседание обяснения на жалбоподателя, с които същият изяснява обстоятелства – предмет на изследване по делото и които обяснения кореспондират с показанията на актосъставителя и с установеното по делото , че в хода на производството пред административнонаказващия орган жалбоподателят отправил възражение в същия смисъл. Възражението не е опровергано в производството пред административнонаказващия орган , не са представени доказателства за опровергаването му и в съдебното заседание .

При така установеното съдът прие, че липсва основание в доказателствата обясненията на жалбоподателя относно обвинението за извършено от него нарушение да не бъдат възприети от съда за достоверни .

Изложеното относно доказателствената стойност на обясненията на жалбоподателя, обсъдено в контекста на установената по делото заинтересованост на полицейските служители , съставили акта за

3 нарушение по делото и липсата на други незаинтересовани свидетели – очевидци , също на други доказателства с несъмнено установена достоверност, не позволяват категоричен извод за вина на жалбоподателя за нарушението по акта , какъвто извод е направен от полицейския служител – актосъставител .

При така установеното съдът прие, че доказателствената сила на съставения АУАН по отношение на отразеното в него нарушение на ЗДвП е оборена от събраните по делото доказателства и с оглед на това издаденото въз основа на него НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-4332-026837/20.12.2022 г, издадено от началник сектор в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 183 ал.3 т.6 ЗДвП на жалбоподателя З. К. К. е наложено административно наказание глоба в размер на 30 лева за нарушение по чл. 6 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София.

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4