Протокол № 58 от 01.08.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 58 гр. Перник, 01.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20221700900074 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищцовото дружество се явява адв. А. Ц..

За ЗП И. В. М. се явява адв. П. П..

Явява се вещото лице Б. Б. Й..

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Ц.: Поддържам иска, оспорвам писмените отговори и възражение.

Адв. П.: Оспорвам предявените искове, като поддържаме отговора и възражението.

Съдът предложи на страните спогодба.

Такава не се постигна.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

Б. Б. Й. – на** години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице

Вещото лице Й.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на адв. П.: Не съм присъствал на имотите, но познавам 1 района. От 40 години се занимавам със земеделие и Пернишкия район. Заключението, което съм дал не е на база документи само, а и на опита, който имам.

Вещото лице на въпроси на адв Ц.: Не съм намерил недостатъци на процесните азотни торове. Продадените процесни торове нямат недостатъци, по това което съм прочел по документи и от моя опит. Пернишкия район е с високо надморско равнище.

С.Радибош е на около 700-800 м. надморска височина. Падат есен и пролет слани и в този смисъл района е специфичен. Сорта е адаптивен към всички зони за отглеждане.

Всички зони включва, съответно и зоната на с. Радибош. Ако са вложени торове добива ще е по-висок, ако не са вложени торове, по- нисък. Условията са комплексни.

Адв. П.: Ние сме поискали да се вземат предвид съответните парцели на моя доверител. С оглед спецификата на имота, както каза вещото лице, е възможно слани и др. природни условия да оказват влияние. Съответно моля да допуснете експертиза, която да отговори какъв е химичния анализ на почвата. Тази необходимост бе разкрита от депозираното заключение. Конкретно да се отговори на тези въпроси, както и конкретно за тези имоти – дали има съвместимост между торове, семена и почва. В тази връзка искам допълнителна съдебно агротехническа експертиза.

Адв. Ц.: ПротИ.поставям се на така поисканата експертиза. На 1-во място считам, че не знаем кои са тези имоти, не са посочени от ответника тези имоти. Между страните в договора не е указано този слънчоглед на кои имоти ще бъде засаждан, в тази връзка не може да се твърдят наличие на недостатъци. Един анализ сега не може да е еднакъв с този през 2021 г. и какво ще покаже за състоянието на почвата преди 2 години. Не знаем също, че тези торове са вложени в тези площи. Тук ще градим хипотези въз основа на заключение на в.л., но те няма да отговорят на обективната истина към момента, така че считам, че допълнителна експертиза не е относима към спора, считам че единствено се цели шканиране на процеса.

Адв. П.: За да продаде тези торове и семена търговеца е бил наясно с обектите на моя доверител, т.е. имал е информация на съответните имоти. Ще посочим допълнително точно кои имоти като местности са касаят.

Адв. Ц.: Не се търси дължимата грижа на ответника, който дълги години е извършвал тази дейност, а прехвърляме цялата тежест ищеца. Доверителят ми трябва да доказва, че е полагал грижата на добър търговец. В тази връзка казвам, че това е шканиране на производството с поставяне на допълнителни задачи към експертизата.

Как бихме били сигурни, че преди 2 години е засадил точно определени имоти.

Съдът намира, че доклада на съда включително и разпределянето на доказателствената тежест са извършени с Определение № 62/24.03.2023 г. и към настоящия момент няма никакви основания за допълнения или изменения на същия.

Следва да бъде дадена възможност на ответника в седемдневен срок от днес да посочи земеделските земи, за които са използвани процесните препарати по местности 2 и едва след това съдът ще се произнесе по направеното искане за допускане на допълнителна съдебно агротехническа експертиза.

Към настоящия момент следва да бъде прието заключение на съдебно агротехническата експертиза, поради което

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага заключението на съдебно агротехническа експертиза.

На вещото лице Б. Б. Й. да се изплати внесения депозит в размер на 400 лв.

Задължава ответника в седемдневен срок от днес да заплати още 41.20 лв. по сметка на ОС Перник и да представи вносната бележка.

Дава възможност на ответника чрез адв. П. в седемдневен срок с писмена молба, с препис за насрещната страна да конкретизира земеделските земи, за които се твърди, че са използвани тези торове в с.Радибош, Радомирска община. След представянето на тази молба и изслушване становище на насрещната страна, съдът ще се произнесе относно назначаването на допълнителна съдебно агротехническа експертиза.

Адв. Ц.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 19.09.2023 г. от 14.00 ч., за която дата и час страните са уведомени, призовка няма да получат.

Да издаде искания препис от протокола.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.54 ч.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

Секретар: _______________________

3