Протокол № 460 от 10.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 460 гр. Пазарджик, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220105492 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

„А1 България“ ЕАД (ищец), редовно призован чрез юрисконсулт ЮРИСКОНСУЛТ М. М. К. и юрисконсулт Г. Г. К. не изпращат представител.

Съдът ДОКЛАДВА молба вх.№ 6552/06.03.2026 г. от „А1 България” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Кукуш” № 1, ЕИК 131468980, представлявано от изпълнителните директори: А. Д. и М. М. чрез пълномощник М. К. – ищец, с която уведомяват, че поради служебна ангажираност, е възпрепятстван да се яви на заседанието на 06.03.2026 г. по горепосоченото дело, предвид което моли да бъде разгледано делото в тяхно отсъствие и бъде взето предвид следното:

I.

По даване ход на делото.

По преценка на съда.

II.

Становище по иска.

При даден ход на делото, заявяват, че поддържат исковата молба и моли да се приемат приложените към нея доказателства.

III.

По доказателствата.

В случай, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, моли да бъде постановено неприсъствено решение, с което да бъде уважен иска.

В случай, че ответникът признаел иска, моли да бъде постановено решение при признание на иска.

1

В случай, че ответникът не оспорва иска, нямат други доказателствени искания и моли да се даде ход по същество.

При евентуално направено от ответника искане за спиране по чл. 229, т.

1 от ГПК или за отлагане на делото с цел да има възможност да заплати претендираните суми и разноски, нямат възражения и също молят такава молба да бъде уважена.

В случай, че ответникът оспорва, иска по основание и по размер, молят да бъде назначена комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза със следните въпроси, на които вещото лице да отговори, след като извърши проверка в системата на „А 1 България“ ЕАД:

1.

Как се оценяват, отчитат и фактурират предоставените от А 1 България услуги и може ли процесът да бъде манипулиран?

2.

Предоставяни ли са процесните услуги за процесния период и ако да – дали са предоставени в обема, в който са фактурирани?

3.

Правилно ли са отчетени, оценени и тарифирани процесните услуги за процесния период?

4.

Правилно ли са изчислени размерите на процесните вноски за изплащане на устройства?

5.

Правилно ли е изчислен размерът на процесните неустойки?

IV.

По същество.

В случай, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, молят да бъде постановено неприсъствено решение, с което да бъде уважена исковата молба като бъде осъден ответника да им заплати направените деловодни разноски – държавна такса за образуване на делото и юрисконсултско възнаграждение в настоящото и в заповедното производства, за които представят списък.

В случай, че в съдебното заседание ответникът е представил доказателства за плащане на дължимите суми изцяло по отделните искове /фискален бон в оригинал/, респективно на съдебно-деловодните разноски /банков документ в оригинал/, молят съдът да приеме, че на основание чл. 232 от ГПК оттеглят иска. При липса на доказателства за заплащане на претендираните суми и на разноските по делото, поддържат тази претенция.

В случай, че ответникът признае изцяло предявения от тях иск и са 2 налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 от ГПК, молят да бъде прекратено съдебното дирене и бъде постановено решение при признание на иска.

В случай, че не е налице нито една от горепосочените хипотези, молят да бъде уважен изцяло исковата им молба. Считат, че с процесуалното си поведение ответникът нито е оспорил наличието на процесния договор, нито предоставянето на процесните услуги, нито техния размер и цена. В тази връзка, считат, че искът им е доказан по размер и основание. Молят да бъде осъден ответника да им заплати направените деловодни разноски – държавна такса за образуване на делото и юрисконсултско възнаграждение в настоящото и в заповедното производства, за които представят списък.

Алтернативно възразяват за прекомерност на адвокатското възнаграждение, поискано от ответника и молят да се намали до минималния размер, предвиден в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Приложения: Списък с разноски

Д. П. П. (ответник), редовно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ, предвид направеното искане от страна на ищеца „А1 България” ЕАД в молба вх.№ 6552/06.03.2026 г. за постановяване на неприсъствено решение, и като съобрази, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК, на страните са указани последиците от неподаване на отговор, от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание, ответникът не се явява в първото по делото заседание, редовно призован, не е подал и отговор, и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че искът се явява вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, то съдът НАМИРА, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по 3 делото.

С оглед на изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

И ОБЯВЯВА, че ще произнесе с неприсъствено решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно 06.04.2026 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4