Определение № 13185 от 03.11.2023, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13185 гр. Варна, 03.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело № 20223110116858 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова на „ИНТЕЙК“ ЕООД , ЕИК 203211061, с която са предявени субективно и обективно съединени установителни искове против „АРКЛИ“ ООД, ЕИК 205704804 и „Глас Голд Груп ЕУ” ЕООД, ЕИК 202585622, гр.Варна за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е титуляр на вземания в общ размер на 17269 лева по 13 бр.фактури, издадени от „Енерго про Продажби АД, представляващи платени без основание суми за електроенергия, след корекция на сметка, които вземания са били съдебно установени по 13 бр. гр.дела на ВРС и прехвърлени с договор за цесия на ищеца, както следва:

1.) вземане в размер на 385,17 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №0076673911/30.09.2010г.г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 319,92. лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 06.08.2014г. до окончателното изплащане на задължението -12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 10166/2014г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД;

2.) вземане в размер на 766,18 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №0078790337/12.01.2011г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 635,97 лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 08.08.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 10262/2014Г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД;

3.) вземане в размер на 308,75 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура № 0078146256/06.12.2010г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 256,28 лева, считано от депозиране на исковата в молба в съда на 08.08.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 1

23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 10258/2014г. в полза на „КНМ Груп" ООД;

4.) вземане в размер на 776,50 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №0090854471/04.07.2012г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 644,76 лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 07.08.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 10219/2014г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД;

5.) вземане в размер на 822,27 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №0078361822/21.12.2010г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 682,53 лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 08.08.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 10252/2014г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД;

6.) вземане в размер на 675,25 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №0146732893/13.12.2011г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 562,36 лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 29.07.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 10218/2014Г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД;

7.) вземане в размер на 943,52 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура № 0077504575/01.12.2010 г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 776,86 лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 01.09.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 11057/2014Г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД;

8.) вземане в размер на 703,65 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби 7 ' АД фактура №0071430507/26.01.2010г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 578,97 лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 03.09.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г,, за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 11259/2014г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД;

2

9.) вземане в размер на 1881,60 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №0091548557/10.08.2012 г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 1547,66 лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 04.09.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 11316/2014Г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД.

10.) вземане в размер на 563,05 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура №**********/07.12.2009 г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 463,28 лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 03.09.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 11271/2014Г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД;

11.) вземане в размер на 431,39 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура № 0090163229/05.06.2012 г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 354,82 лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 04.09.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 11315/2014г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД;

12.) вземане в размер на 543,32 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура № 0076253273/15.09.2010 г.; на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 446,89 лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 04.09.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г, за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 11313/2014Г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД.

13.) вземане в размер на 657,26 лева, представляващо платена без основание стойност на коригирана непотребена електроенергия по издадена от „Енерго-Про Продажби" АД фактура № 0072026570/03.02.2010 г., на осн. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, ведно със законната лихва в размер на 540,79 лв., считано от депозиране на исковата в молба в съда на 03.09.2014г. до окончателното изплащане на задължението - 12.10.2022г., което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп" ЕООД на „Интейк" ЕООД с Договор за цесия от 23.10.2014г., за която сума има издаден изпълнителен лист от Районен съд - гр. Варна по гр.д. № 11253/2014г. в полза на „КНМ Груп" ЕООД.

Ищецът в исковата си молба излага, че е придобил гореописаните вземания въз основа на договор за цесия от 23.10.2024 г. от „КНМ Груп ЕООД“. На 23.12.2014г. между „КНМ ГРУП” ЕООД и „ИНТЕЙК” ЕООД била подписана спогодба-анекс към 198 бр. договори за продажба на вземания, сключени на 23.10.2014г. между същите страни. Съгл. чл.12, ал.1 от същата, „КНМ ГРУП” ЕООД се задължило да предаде на ищеца 16 броя изпълнителни листи въз основа на влезлите в сила решения в 14 дневен срок. Твърди се, че три месеца след цесиите цедентът „КНМ ГРУП” ЕООД прехвърлил същите вземане на „ПИ МАРКЕТ” ЕООД. С договор за цесия от 01.06.2021 г. „Пи Маркет“ ЕООД прехвърлило същите вземания на втория ответник „Аркли“ ООД. Твърди се , че договорите за цесия са антидатирани, като за придаване на достоверност в същите е посочена дата, предхождаща с два дни договорите за цесия, сключени с ищеца. Цедираният длъжник е уведомен за цесиите 3 в полза на „ПИ МАРКЕТ”ЕООД едва на 20.01.2015г. и 28.12.2018г., с което допълнително се обосновава твърдение, че цедираните вземанията на „Пи Маркет“ ЕООД са извършени след придобиването им от „Интейк“. Правният интерес се обосновава с твърдения, че поради възникнал спор за титулярството на процесните вземания, ищецът е в невъзможност да предприеме принудително изпълнение. По отношение на ответника „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ” ЕООД се сочи, че същият извънсъдебно претендира титулярство на спорното право, въз основа на договори за цесия с „КНМ Груп“ ЕООД от 20.10.2014г. Предвид изложените твърдения, ищецът сочи, че е налице правен интерес от предявяване на исковите претенции и моли за приемане за установено, че е титуляр на процесните вземания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника „Аркли“ ЕООД, с който предявените искове се оспорват като недопустими, тъй като спорът вече е разрешен с влязло в сила решение на ВОС по в.гр. дело № 1355/2022 г. В условията на евентуалност се излага становище за тяхната неоснователност.

Не е депозиран отговор от втория ответник „Глас Голд Груп ЕУ“ ЕООД.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Съгласно чл. 297 от ГПК влязлото в сила съдебно решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България.

Наред с това, по силата на чл. 298, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдебното решение установява със сила на присъдено нещо отношенията между страните и техните правоприемници като по силата на чл. 299, ал. 1 и ал. 2 от ГПК разрешеният с него спор не може да бъде пререшаван.

Непререшаемостта е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка. Тя обезпечава стабилността на правоустановяващото и регулиращото действие на силата на присъдено нещо срещу опасността от противоречиво решение по същия спор между същите страни, предизвикано от нов иск. Законът забранява да се образува втори процес по вече висящия или разрешен спор. Забраната за пререшаемост по чл.299 от ГПК е приложима за всяко отделно правоотношение, обхванато от предмета на делото. При преценка дали има идентичност между делото, приключило с влязлото в сила решение и повторно заведеното дело съдът следва да изхожда от чл.298 ал.1 и ал.2 от ГПК. Следва да има пълен идентитет между двете дела, т.е. в спорното материално право с неговите индивидуализиращи белези юридическият факт от който е възникнало, съдържанието и субектите на правоотношението.