Решение № 318 от 27.10.2021, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. Габрово, 27.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диян Д. Атанасов при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева като разгледа докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело № 20214210101156 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Н. ИВ. ЯН. от гр. Габрово, с пълномощник адвокат Х.Б., против "Електроразпределение Север" АД гр. Варна.

В исковата молба се твърди, че ответникът е предявил на ищеца писмо изх. № 60824_КП5600446/14.05.2021 г., с което го уведомява, че му дължи сумата 810,74 лв. на основание извършена корекция на сметката му за ел. енергия на обекта му на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. ********* № 26 с клиентски № 1600103892 и абонатен № 0104707008. С това писмо му е предявена й фактура № 0106644566 от 14.05.2021 г. за плащане на исковата сума за корекция на потребената от него ел. енергия за периода от 13.02.2021 г. до 13.05.2021 г. Тази сума ответникът не дължи по причина, че не е ползвал електроенергия на тази стойност, както й че електромерът не минал необходимата метрологична експертиза и поради това не представлява средство за търговско измерване. Ищецът твърди, че не е извършил никакво нарушение на своите задължения по договора за присъединяване и пренос на ел. енергия. Извършена е неправомерна проверка на средството за измерване на ел. енергия и неправомерно е изчислена и коригирана потребена ел. енергия в неоправдан размер.

Ответникът извежда правото си да извърши корекцията на сметката с ПИКЕЕ обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Съгласно чл. 98а, ал. 1 ЗЕ крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни Общи условия (ОУ), като по силата на чл. 98а, ал. 4 ЗЕ публикуваните общи условия обвързват клиентите на 1 крайния снабдител, без изрично писмено приемане. Следователно, с отнапред съставени от търговеца краен снабдител общи клаузи се определят страните по договора за доставяне на електрическа енергия, а това са крайният снабдител (продавачът) и собствениците или носителите на ограничено вещно право на ползване върху електроснабдения имот (купувачите). Именно те са задължени да заплащат продажната цена за доставената и потребена електрическа енергия, респ. те встъпват в облигационни правоотношения с търговското дружество краен снабдител на електрическа енергия. Към момента няма одобрени от КЕВР Общи условия на крайния снабдител, защото с Решение № 798 от 20.01.2017 г. на ВАС окончателно е отменено Решение № ОУ-06 от 21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което са одобрени Общи условия за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД, влезли в сила на 07.09.2014 г. Тоест има приети нови Общи условия, но те не са одобрени по надлежния ред, а предхождащите го не могат да намерят приложение защото противоречат на ЗЕ понеже в тях няма ред за уведомяване на клиентите за извършената корекция.

Разглеждайки правото на корекция през призмата на института на продажбата по ЗЗД следва да се отчете обстоятелството, че продавач по смисъла на ЗЕ е крайният снабдител с ел. енергия - "Енерго Про Продажби" АД, а не ответникът по настоящия спор. Ако спорът за дължимостта на исковата сума се постави на тази плоскост, то в тежест на ответника е да докаже точното количество електроенергия, което е потребено като количество и цена, съответно по дневна и нощна тарифи.

Ответникът няма право да претендира стойността на неотчетена електроенергия.

Периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на ищеца е след измененията на чл. 98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) и след приемане на последните ПИКЕЕ с Решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на КЕВР и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год. "Корекцията" има отношение към измерването на ел. енергията и е специфичен способ за допълнително установяване и измерване на доставено количество ел. енергия.

Спецификата на допълнителното измерване и коригиране на доставената ел. енергия се налага от спецификата на "вещта", която се продава - ел. енергия.

Извършената едностранна корекция от страна на ответника в конкретния случай се основава на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 49 от ПИКЕЕ, публикувани в бр.35/30.04.2019г. на ДВ.

Преизчисляването се извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49. Тази трактовка е заложена за първи път в последните ПИКЕЕ. като съществено е променена концепцията кое от енергийните дружества доставчика или разпределителя може и следва да събира „цената" на неотчетената електроенергия.

С изменението на ЗЕ с ДВ бр.54/12 г. е създадена нова т. 6 на ал. 2 на чл. 98а ЗЕ, според която общите условия на крайния снабдител с електрическа енергия следва да 2 съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ап.1, т.6 ЗЕ. Предвиденото задължение за крайния снабдител с електрическа енергия в общите условия на договорите да посочи ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ и да създаде правила по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на СТИ. Така в резултат на законова делегация КЕВР действително следва да приеме само правила за измерване и преизчисляване на неизмерени количества, но не и да определя кой от участниците на енергийния пазар да събира така измерените и изчислени суми. Това енергийният регулатор е сторил свръх правомощията си и в противоречие на нормативен акт от повисок ранг - Закона за енергетиката.

Освен това електромерът не е минал метрологична експертиза и не представлява годно средство за търговско измерване.

Поради изложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че той не дължи на ответното дружество претендираната от него с фактура № 0106644566от 14,05.2021 г. сума в размер на 810,74 лв., представляваща вземане за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. ********* № 26 с клиентски № 1600103892 и абонатен № 0104707008. Моли да му бъдат присъдени и направените съдебни разноски.

В с.з. ищецът не се явява и не се представлява.

Процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, като ответникът е представил писмен отговор чрез пълномощника си адвокат И.А., но това е сторено след изтичане на законния едномесечен срок.

В с.з. адвокат А. оспорва предявения иск и излага съображения за отхвърлянето му.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните по делото, че ищецът е потребител на ел.енергия за обект на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. „*********" №26, с клиентски № 1600103892 и абонатен № 0104707008.

Видно от представения и неоспорен констативен протокол №560046 от 13.05.2021 г . на „Електроразпределение Север" АД, служители на посоченото дружество са извършили проверка на измервателните системи и свързващите ги съоръжения на горепосочения обект. В съставения протокол служителите са отразили констатираното 3 наличие на неправомерно присъединен проводник между входящ главен предпазител и изходящ предпазител, осъществено чрез меден проводник. По този начин изконсумираната ел. енергия по тази фаза не се отчита от СТИ и съответно не се заплаща. В момента на проверката е по неправомерно присъединения проводник е измерен товар 2,7 А. В протокола е отразено, че горепосочения присъединен проводник е премахнат, без да се демонтира СТИ. Проверката е извършена в присъствието на ищеца, който е удостоверил това с подписа си.

От показанията на разпитаните свидетели М. и Т. по несъмнен начин се потвърдиха отразените в протокола обстоятелства. Двамата обясниха, че са извършили проверката на обекта на ищеца, в негово присъствие. Свидетелите възпроизвеждат отразените в протокола данни и по-конкретно - че едното жило от главния захранващ кабел, който захранва електрическото табло, е било отсъединено от главния предпазител и било прикачено към изходящия предпазител към абоната. По този начин консумираната електроенергия по този проводник не преминава през електромера и не се отчита.

Представена е справка за корекция номер № 60824_9501 от 13.05.2021 г., съставена от „Електроразпределение Север" АД за периода от 13.02.2021 г. до 13.05.2021 г., извършена в съответствие с чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, с която е определено количество коригирана ел. енергия в размер на 3960 кВтч.

Въз основа на справката, ответното дружество е издало фактура №0106644566 от 14.05.2021 г., с която на ищеца е начислена за плащане равностойността на горепосоченото количество ел. енергия в размер на 810,74 лв. с ДДС.

С писмо № 60824_КП5600446/14.05.2021 г. „Електроразпределение Север" АД е уведомило абоната за извършената проверка, като е изпратило на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка копие от съставения Констативен протокол.

По делото е прието заключение на съдебно техническа експертиза, изготвено и поддържано в с.з. от вещото лице К.И.. Съгласно заключението, чрез процесния електромер, по начина, по който е установено състоянието му – неправомерно присъединен проводник между входящ главен предпазител и изходящ предпазител посредством 6 кв.мм. меден проводник, не е възможно да бъде измерена цялата консумирана от абоната електрическа енергия в периода от 13.02.2021 г. до 13.05.2021 г. Констатирано е неотчитане на преминалата от захранващия кабел към абоната електроенергия. Извършената корекционна процедура е точна, като данните за употребената електроенергия и начислената дължима сума са правилно аритметично и методологично изчислени. Начислената във фактурата електроенергия е възможно да бъде консумирана от абоната. Към момента на проверката, електромерът за обекта на ищеца е бил метрологично годно СТИ.

Заключението не е оспорено от страните и съдът го приема за компетентно и 4 обективно изготвено, като съответстващо на събраните в производството писмени доказателства.

Останалите събрани в производството доказателства не следва да бъдат обсъждани, тъй като са или неотносими или не са необходими за установяване на фактите и обстоятелствата от предмета на доказване, с оглед релевираната искова претенция.

При така установените факти съдът прави следните изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, с предмет установяване със сила на пресъдено нещо, че между страните не съществува правоотношение, елемент от съдържанието на което да е задължението на ищеца да заплати сума в размер на 810,74 лева и съответстващото на това задължение вземане на ответното дружество. Твърдението за несъществуването на правното задължение е по същество твърдение за неосъществяване на правопораждащия го факт, което по естеството си е отрицателен факт от действителността, за установяването на който е достатъчно релевираното твърдение от страната, която се позовава на него. Поради това и в съответствие с общото правило на чл. 154, ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест, ответната страна по иска следва да докаже, при условията на пълно и главно доказване, положителните факти, които опровергават твърдението за несъществуване на задължението. За установяване съществуването на претендираното субективно материално право, носителят му „Електроразпределение Север" АД следва да ангажира доказателства за осъществен правопораждащ го юридически факт. В случая, претенцията се основава на твърдение за осъществен фактически състав, включващ следните елементи: съществуване на търговско отношение между страните, приложена корекция в съответствие с нормативните правила при констатирано неотчитане от СТИ на преминаващата през същото електрическа енергия възлизаща на претендираната стойност 810,74 лв. и факта, че коригиращата сума е определена математически вярно.