Решение № 58 от 23.11.2023, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Административно наказателно дело № 20211880200167 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 277 от Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба, подадена от П. З. П., ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощник, против Наказателно постановление № 367 от 23.07.2021 г. – издадено от Директора на Регионална дирекция по горите София (РДГ София), с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и материално-правните норми, като се иска от съда да го отмени. Същото се поддържа и в открито съдебно заседание и в представена писмена защита. Претендират се разноски за производството.

Административнонаказващият орган – Директорът на Регионална дирекция по горите София (АНО), в съпроводителното писмо, както и в писмена защита, дава становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.

1

Макар същият да е нередовно призован за съдебните заседания, проведени по делото на 16.02.2023 г. и 09.05.2023 г., не са преповтаряни извършени по делото действия, с оглед изричното изявление на АНО (Молба Вх. № 1838/19.06.2023 г. по вх. регистър на РС Своге) и по-конкретно на Зам. директора на Регионална дирекция по горите София (комуто е възложено да изпълнява функциите на Директор на РДГ София със Заповед № 694/15.08.2022 г. на Изпълнителния директор на ИАГ), който заявява, че не възразява срещу нередовното оформяне на призовките за проведените по делото открити съдебни заседания и срещу извършените до момента действия по делото, като потвърждава всички действия, извършени по делото от упълномощения от него юрисконсулт, взел участие в посочените съдебни заседания, като желае същите да се считат за извършени от негово име, в качеството му на АНО по ЗГ по делото, издал процесното НП. В случая не е налице участие на ненадлежна страна, а единствено нередовно призоваване, тъй като призовката за съдебното заседание е изпратена до РДГ София, но с разпореждането за насрочване е конституиран административнонаказващият орган (т.е. издалият НП орган – Директорът на РДГ София), а не учреждението или организацията, чийто орган е издал акта (РДГ София).

Нередовното призоваване не е пречка за разглеждане и решаване на делото, с оглед вече изложеното – изричното изявление на АНО, че не възразява срещу нередовното призоваване и участието на пълномощника му в горепосочените съдебни заседания по делото.

Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното наказателно постановление, приети са писмени доказателства и са разпитани трима свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа страна:

Видно от приложените по делото трудов договор, допълнително споразумение към него и длъжностна характеристика, жалбоподателят работи на длъжност „Горски надзирател“ в ТП „Държавно горско стопанство Своге“, като същият е оправомощен от Директора на ТП „Държавно горско стопанство Своге“ със Заповед № 612 от 29.10.2019 г. да издава превозни билети за транспортиране на добита дървесина от временни складове.

2

На 09.04.2021 г. е извършена документална проверка от служители на ИАГ, а на 21.04.2021 г. е извършена такава и от разпитаните по делото служители на РДГ София и е констатирано, че жалбоподателят е издал три превозни билета с № 3696/00025 от 30.03.2021 г., № 3996/00026 от 31.03.2021 г. и № 3996/00027 от 02.04.2021 г., като същите са попълнени с неверни данни, относно отдел и подотдел. Превозните билети са издадени за отдел 717, подотдел „р“, землище на с. Церецел. Установено е, че моторно превозно средство с peг. № **, с което е транспортирана дървесината не е влизало в землището на с. Церецел, а е транспортирало дървесина от отдел 771, подотдел „д”, землище на с. Луково. Съставен е акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в който извършеното от П. е квалифицирано като нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т.

2, пр. 3 от ЗГ (което издаде документ в нарушение на подзаконовите актове за прилагането на ЗГ), във вр. с чл. 9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, предвиждащ, че лицата, издаващи или попълващи документи по Закона за горите или подзаконовата нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени със заповедите за определяне на съответните образци.

Издаденото на 23.07.2021 г. НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 от ЗАНН, като същото е редовно връчено на 29.07.2021 г., а жалбата е постъпила в РДГ на 03.08.2021 г., изпратена по пощата на 30.07.2021 г. В него нарушението е описано по идентичен на описанието в АУАН начин.

Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и наказателното постановление са съставени съгласно изискванията на ЗАНН, като фактическите констатации отразени в тях изцяло се потвърждават от събраните и относими писмени доказателства и свидетелски показания.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

По делото безспорно се установи, че жалбоподателят, в качеството си на лице по чл. 211, ал. 2, т. 1 от ЗГ е нарушил чл. 9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и по този начин е извършил административни нарушения по чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 2, пр. 3 от ЗГ.

3

Съдът обаче намира, че НП е незаконосъобразно, тъй като е нарушен чл. 18 от ЗАНН, а аргументите за това са следните:

На три отделни дати П. е издал три броя превозни билети, което означава, че е извършил три отделни деяния. ЗАНН не допуска съществуването на „продължавано“ административно нарушение по аналогия с продължаваното престъпление по чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс (НК).

Деянията са извършени за времето от 30.03.2021 г. до 02.04.2021 г. при една и съща обстановка, като осъществяват състава на едно и също нарушение. То се доближава до т. нар. „продължавано престъпление“, но разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН изключва приложимостта в административнонаказателното право на институтите

„множество престъпления“ или „продължавано престъпление“.

Съгласно чл. 18 от ЗАНН, когато едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В този смисъл е и ТР № 77 от 29.11.1984 г. на ОСНК на ВС, според коeто в административнонаказателната отговорност не се прилагат разпоредбите на чл. 23-26 от НК. По изложените съображения наказателното постановление, като незаконосъобразно, подлежи на отмяна. В същия смисъл е трайната практика на съдилищата по сходни казуси, обективирана например в Решение № 185 от 18.02.2020 г. по к.н.а.д. № 1440/2019 г. на Административен съд София – област.

По разноските:

От наказващия орган е направено възражение за прекомерност на договореното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Съдът счита същото за неоснователно, тъй сумата от 300 лева е под минималния размер на адвокатското възнаграждение, определен съгласно чл. 36 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 2, вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и ал. 3, т. 2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 367 от 23.07.2021 г. , издадено 4 от Директора на Регионална дирекция по горите София, с което на П. З. П., ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите София, Булстат 000626239, с адрес: гр. София, ул. „Аксаков” № 14, представлявана от директора, да заплати на П. З. П., ЕГН **********, с адрес ***, направените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 5