Решение № 56 от 09.04.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Смолян , 09.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

*** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело № 20215440200073 по описа за 2021 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** срещу наказателно постановление номер ***/15.01.2021г издадено от *** , с което е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основани е чл. 175ал.3 пр.1 от ЗДвП.

В жалбата е посочено , че не е отразено точното място на нарушението, не ставало ясно какво превозно средство е управлявано от нарушителя, оспорва се констатацията за номер на рама на превозното средство.Изложени са доводи , че *** е закупил електрически велосипед от *** като не е знаел , че същият подлежи на регистрация .

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.*** като се поддържа жалбата и не се претендират разноски.

Въззиваемият не изпраща представител в съдебно заседание.

След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.08.2020г жалбоподателят *** закупил електрически велосипед марка *** от дружество ***-гр.***, като за целта била издадена фактура с номер ***/03.08.2020г.Във фактурата е отразено, че закупеното превозно 1 средство представлява електрически велосипед.

На 17.08.2020г около 15,00ч жалбоподателят *** *** управлявал закупеното превозно средство марка ***, в с.*** , като бил спрян за проверка от полицейските служители *** и ***.

Полицейските служители извикали свидетеля Н. М. за оказване на съдействие, като същият пристигнал на място и установил ,че превозното средство не е регистрирано по надлежния ред и нямало поставени регистрационни номера.*** не оспорил , че е управлявал превозното средство , като заявил , че превозното средство не подлежи на задължителна регистрация и представил извадка от наредба, регламентираща регистрацията на МПС.

На място е съставен протокол за оглед , като е образувано досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 345 ал.2 от НК.В хода на ДП е назначена автотехническа експертиза като вещото лице *** е посочило, че превозното средство представлява МПС- велосипед с двигател , спада към категория L1e-A/велосипед с двигател/ и подлежи на задължителна регистрация .

На 23.11 2020г наказателното производство е прекратено с постановление на РП-Смолян, като е прието ,че не е извършено престъпление от общ характер и за конкретно извършеното деяние следва да се приложи разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.В постановлението е прието, че *** е подведен от предоставената му информация от продавача на превозното средство, затова, че същото не подлежи на регистрация. Препис от постановлението е изпратен на Началника на *** за евентуално реализиране на административно наказателна отговорност .

Въз основа на постановлението на РП-Смолян е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган приел, че на 20.08.2020г *** е управлявал на път отворен за обществено ползване двуколесно МПС категория L1e-A, което не е регистрирано по надлежния ред-нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.

По делото не е спорно, че на 20.08.2020г *** е управлявал нерегистрирано превозно средство по път , отворен за обществено ползване. По делото е приобщена изготвената експертиза в хода на ДП , като от същата се установява ,че въпросното превозно средство попада в категория L1e-A и подлежи на регистрация по реда на Наредба № I-45 от 24 03.2000 г.

2

По делото не се оспорва факта, че *** *** е управлявал посоченото нерегистрирано превозно средство на път , отворен за обществено ползване. В тази насока са показанията на св.М. и св.***.

От приобщените доказателства , включително и от изготвената техническа експертиза в хода на ДП, се установява вида и техническите характеристики на използваното от *** превозното средство.

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е основателна , предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП предвижда ,че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За нарушаване на същата разпоредба е предвидено налагане на наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, съгласно чл. 175 ал.3 от ЗДвП.

В параграф 1 т.11 от ДР на ЗДВП е регламентирано , че „моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства.

По делото се установи , че на 20.08.2020г *** *** е управлявал нерегистрирано моторно превозно средство/ велосипед с двигател, спадащ към категория L1e-A / в село *** , като по този начин е осъществил от обективна и субективна страна състав на административно нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП.

Въпросното превозно средство е било оборудвано с електрически двигател за придвижване и представлява МПС по смисъла на ЗДвП.

Превозно средство не представлява "велосипед с допълнително монтиран двигател" по смисъла на чл. 1 ал.4 т.4 от Наредба № I-45 /24 03.2000 г. и същото подлежи на задължителна регистрация.

При извършения преглед съдът установи, че деянието представлява маловажен случай на административно нарушение като следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

В конкретния случай *** *** е бил подведен при закупуване на превозното средство, че същото не подлежи на задължителна регистрация, 3 като в тази насока са показанията на свидетеля Св.*** и приобщените писмените доказателства, свалени от сайта на дружеството –продавач.

При това положение деянието е с по - ниска степен на обществена опасност, като жалбоподателят е бил подведен ,че превозното средство не подлежи на задължителна регистрация .В случая се касае за управление на МПС /велосипед с двигател/ от лице, с изключително добри характеристични данни , правоспособен водач на МПС , като наложеното наказание е прекомерно тежко за извършеното деяние .

Извършеното деяние е с по - ниска степен на обществена опасност и следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН като се отмени постановлението.

По делото не се претендират разноски. Воден от изложеното съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление номер ***/15.01.2021г издадено от *** –******-гр.Смолян , с което на Я.К. *** ЕГН ********** е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175ал.3 пр.1 от ЗДвП.

Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му пред АС-Смолян.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 4