Решение № 4246 от 03.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4246 гр. Пловдив, 03.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20245330120521 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М.

Я. К., ЕГН ********** срещу ДИЛАГО ЕООД, ЕИК 205014027.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове да бъде признато за незаконно уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 283 от 2.10.2024г. , с която ТПО между страните е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, поради съкращаване на щата, считано от 2.10.2024г. и да бъде възстановена ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „м. у. с.”.

Претендира разноски.

Твърди се, че между страните е съществувало трудово правоотношение, като ищцата е заемала длъжността "м.у.с." при ответното дружество. Със заповед № 283 от 2.10.2024г. на пълномощника на работодателя Д. Ц. ТПО между страните било прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, поради съкращаване на щата, считано от 02.10.2024 г. Ищцата твърди, че извършеното уволнение е незаконосъобразно, поради липсата на реално съкращаване на щата на ищцата и да не е извършен подбор. Ето защо моли уволнението като незаконосъобразно да се отмени, а исковете да се уважат.

В срока по член 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез 1 пълномощника адв. М. Г., с които предявените искове се оспорват като неоснователни. Признават се обстоятелствата, че между страните е съществувало ТПО, по силата на което ищцата е била назначена на посочената длъжност, като с оспорената заповед ТПО е било прекратено поради съкращаване в щата.

Оспорени са твърденията на ищцата, че не е имало реално съкращаване на щата, като се излага, че заеманата от ищцата длъжност е единична, като се касаело за структурно обособено звено, което е било изцяло съкратено, при което за работодателя не съществува законоустановеното му от закона право на подбор.

Сочи, че със Заповед № 40 от 25.09.2024г. на управителя на дружеството е било прието ново длъжностно щатно разписание, с което е била съкратена длъжността на ищцата и е закрит целият н.екип, с оглед съкращаването на единствената длъжност, заемана от ищцата. Ето защо моли исковете да се отхвърлят изцяло. Претендира разноски и ангажира доказателства.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

По делото няма спор, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „М, у с“ в отдел н. екип, което е прекратено, считано от 2.10.2024 г., на основание съкращаване на щата.

Спори се относно обстоятелствата – налице ли е било реално съкращаване на заемания от ищцата щат и ако действително е налице реално съкращаване, налице ли са предпоставки за извършване на подбор от работодателя по член 329 КТ.

От работодателя е представена заповед № 40 от 25.09.2024г., издадена от управителя на ответниковото дружество, неоспорена от ищцата, от която се изяснява, че е извършено редуциране на състава и са създадени критерии за подбор.

Представени са старото и новото поименно щатно разписание, от които се установява, че единствената щатна длъжност в отдела за немски език, заемана от ищцата се съкращава. Макар и в трудовия договор на ищцата да не е посочено, че тя работи в немския екип, това е отбелязано в подписаната от същата длъжностна характеристика на длъжността, приложена и представена по делото от самата ищца. Че ищцата е работила в немския отдел се 2 потвърждава и от приетите по делото поименни щатни разписания и от разпитания по делото свидетел Г. К.

Изслушано е заключение на вещото лице Р. Г., което е изготвено компетентно и безпристрастно, не е било оспорено от страните и от същото се установява, че М. К. е заемала единствената длъжност „м. у. с.“ в немския екип до прекратяването на трудовото и правоотношение, като след д прекратяването на трудовото правоотношение между ищцата и Дилаго ЕООД няма новоназначени лица на тази длъжност, като тази длъжност е съкратена по щатно разписание.

От така събраните доказателства се установява, че е налице реално съкращаване на щата и предвид обстоятелството, че ищцата е била единствения служител на тази позиция в отдела не е било необходимо извършването на подбор от работодателя.

С оглед изложеното предявените искове като неоснователни и недоказани ще се отхвърлят като неоснователни.

С оглед изхода на спора на ответника се дължат разноски в размер на 400 лева за вещо лице и 1200 лева с ДДС платено адв. възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Я. К., ЕГН ********** срещу ДИЛАГО ЕООД, ЕИК 205014027 обективно кумулативно съединени искове да бъде признато за незаконно уволнението й, извършено със Заповед № 283 от 2.10.2024г. , с която ТПО между страните е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т.

2 от КТ, поради съкращаване на щата, считано от 2.10.2024г. и да бъде възстановена ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „м, у. с.“, като неоснователни.

ОСЪЖДА М. Я. К., ЕГН ********** да заплати на ДИЛАГО ЕООД, ЕИК 205014027 да заплати на сумата от 1200 лева разноски за адвокатско възнаграждение и 400 лева за адв. възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от датата на обявяването му на страните – 7.10.2025г. на осн. член 315, ал. 2 ГПК.

3

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4