Решение № 63 от 17.12.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Шумен, 17.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Търговско дело № 20243600900068 по описа за 2024 година

Производство по глава ХХІ от ГПК във вр. с чл. 25 от ЗТР.

Образувано е по жалба на „ТЕЦ - Шумен“ ООД, ЕИК 207411376, гр. Шумен, пл.

„Оборище“ №13б, представлявано от адвокат Г. Г. АК – Шумен против отказ №20241127165053/29.11.2024 г., постановен от АВп - ТРРЮЛНЦ. В жалбата се сочи, че със заявление вх. №20241127165053/27.11.2024 г. е поискано да бъдат обявени в Търговския регистър (ТР), промени в актуалното състояние на дружеството, а именно прехвърляне на част от притежаваните дружествени дялове от двамата досегашни съдружници – С.Н.Т. и К.Г.К. на новоприетият съдружник – М.В.Р., както и вписване на М.В.Р. като новоприет съдружник. Жалбата съдържа подробно изложение, в което оспорва основният мотив в отказа на ДЛР, че първо е следвало да се впише промяна в капитала на дружеството и едва след като такава бъде вписана, за да се спази изискването на чл.115 от ТЗ, във вр. с чл.140, ал.3 от ТЗ, да се направи ново искане за вписване на изменението за новото разпределение на капитала и вписването на новоприетият съдружник

От страна на АВп е бил депозиран и отговор по така подадената жалба. В него се сочи, че постановеният отказ е правилен и законосъобразен. така депозираният отговор всъщност преповтаря изцяло и пуктуално мотивите вписани в постановеният отказ. Моли отказът да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Моли на АВп да бъдат присъдени разноски за водене на производството в размер на 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.25, ал.1 от ЗТР, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се 1 установи от фактическа страна следното:

Със заявление вх. №20241127165053/27.11.2024 г. е поискано вписване на промени по партидата на „„ТЕЦ - Шумен“ ООД, ЕИК 207411376, гр. Шумен, а именно прехвърляне на част от притежаваните дружествени дялове от двамата досегашни съдружници – С.Н.Т. и К.Г.К. на новоприетият съдружник – М.В.Р., както и вписване на М.В.Р. като новоприет съдружник. Решаващите мотиви на ДЛР към АВп са в смисъл, че съгласно чл.115 от ТЗ размерът на капитала и неговото разпределение са част от задължителното съдържание на дружествения договор, а съгласно чл.140, ал.3 от ТЗ решенията относно изменение и допълнение на дружествения договор, и прекратяване на дружеството влизат в сила след вписването им в търговския регистър, а към момента на разглеждане на заявлението разпределението на капитала и размера на дружествените дялове не е вписано, респективно не е обявен дружествен договор с размер на дружествен дял съответстващ на прехвърлените съгласно приложените договори.

Съдът след запознаване с делото направи следните фактичесски и правни изводи:

Постановеният отказ от АВп е неправилен. В производството се констатира, че с два договора за прехвърляне на дялове двамата досегашни съдружници - С.Н.Т. и К.Г.К., прехвърлят всеки по отделно част от притежаваните от тях дялове на М.В.Р.. В тях е записано, че са прехвърлени дялове на тези съдружници в определена бройка, като е посочено, че всеки от дяловете е в размер на 5 (пет) лева. По този начин може да се установи от посочените по-горе договори, че М.В.Р. е придобил от С.Н.Т. 80 045 дяла по пет лева – т.е. на обща стойност 400 225 лева, а от К.Г.К. 80 025 дяла по пет лева – т.е. на обща стойност 400 125 лева. Т.е. по този начин М.В.Р. следва да е станал собственик на 800 350 лева от капиталът в размер на общо 1 600 700 лева, или на половината. Това обстоятелство е вярно отразено в представения Дружествен договор от 26.11.2024 г., където е записано в чл.6, т.3, че М.В.Р. придобива 160 070 дяла на стойност от по 5 лева, на обща стойност 1 600 700 лева или 50 % от капитала. За другите двама съдружници е записано в чл.6, т.1 и т.2, от Дружествения договор, че всеки от тях е собственик на по 80 035 дяла от капитала на дружеството или 400 175 лева или по 25 процента от капитала.

В конкретната хипотеза няма изменение на общият размер на капитала – той си остава 1 600 700 лева. Няма нормативно изискване как да бъдат записвани дяловете в капитала. Нормата на чл.115, т.5 от ТЗ има изискване в дружественият договор да бъде вписан размерът на дяловете, с които съдружникът участва в капитала. т.е. правно технически няма изискване членовете на дружеството да записват определен брой дялова на определена стойност от капитала на дружеството. В противоречие с посочената норма не влизат и нормите на чл.117, алл.2 и ал.3 от ТЗ: „Сумата от дяловете трябва да бъде равна на капитала, а стойността на всеки дял трябва да бъде кратна на 1.“ и „Дяловете могат да бъдат различни по размер за отделните съдружници.“ – дори напротив те ясно указават, че не следва да има определяне на множество дялове на някаква стойност (един лев, пет лева и т.н.) записвани от един съдружник, а че той може да запише обща сума на дела си като левова стойност кратна на не по-малко от лев. Достатъчно е да бъде определен общият 2 размер като сума, както и записаните дялове да са равни на целият определен капитал. Т.е. всеки от съдружниците става собственик на определена сума като дял от капитала и няма никакво нормативно изискване да бъде определен делът като брой дялове на определена стойност. Ако беше записано единствено, че на приобретателят на дялове М.В.Р. се прехвърлят 400 225 лева и 400 125 лева, без да се упоменават други дялове били те и по пет или по сто лева, това щеше да е достатъчно и да изпълнява изискванията на закона и щеше да е ясно, на какъв дял от капитала последният става собственик. В този смисъл виждането на ДЛР, че трябва да се изпълни първоначално процедура за промяна на капитала е неправилно. ООД не е АД и за него не са предвидени изискванията за брой акции, които да бъдат приравнени при ООД на брой дялове в конкретен размер. Съдът намира, че при ООД е достатъчно посочване на каква сума от общия капитал става собственик новият съдружник.

В този смисъл в производството първо няма промяна на размера на капитала – той е постоянен, от друга страна са представени нотариално заверени договори, които установяват прехвърлянето на дялове от капитала на новият съдружник, а на последно място ясно може да се определи и възприеме, тъй като го пише в прав текст, всеки от съдружниците на какъв дял от капитала на дружеството става собственик, както и е видно, че с процесните изменения е записан целият капитал на дружеството.

С оглед на това отказът на длъжностното лице по регистрацията да впише промени в актуалното състояние на „ТЕЦ - Шумен“ ООД, следва да бъде отменен като неправилен.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ рег. №20241127165053/29.11.2024 г. постановен от длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, Търговски регистър, по повод заявление, с вх.

№20241127165053/27.11.2024 г., подадено от представител на ТЕЦ - Шумен“ ООД, ЕИК 207411376, гр. Шумен, пл. „Оборище“ №13б по повод искане да бъдат вписани промени в актуалното състояние на ТЕЦ - Шумен“ ООД, а именно прехвърляне на част от притежаваните дружествени дялове от двамата досегашни съдружници – С.Н.Т. и К.Г.К. на новоприетият съдружник – М.В.Р., както и вписване на М.В.Р. като новоприет съдружник.

ВРЪЩА преписката на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, Търговски регистър, за извършване на вписването.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Копие от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията, Търговски регистър.

3

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

4