Определение № 156 от 02.04.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 156 гр. Варна, 02.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно частно търговско дело № 20263001000132 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК.

Образувано е по повод определение № 65/26.03.2026 година по търг. дело № 24/2026 година на Търговищкия окръжен съд, с което производството по делото е прекратено и на основание чл. 23, ал. 3 ГПК е изпратено на Варненския апелативен съд за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа образуваното пред ТОС търг. дело № 24/2026 година.

Съобразявайки разпоредбите на на чл. 61, чл. 63, ал. 4, чл. 81, ал.

2 и ал. 3, чл. 87, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ, а също така и тези на чл. 101 и следващите от ЗСВ, съгласно структурата на съдилищата компетентен да определи равния по степен съд е Варненския апелативен съд.

След като се запозна с данните по делото и приложенията му, Варненският апелативен съд, намира следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. З.

Г. от гр. ******, с която срещу ЗД „Бул Инс“ АД е предявен иск за заплащане на обезщетение за търпени неимуществени вреди от смъртта на И.Р.Г. (негова фактическа съпруга), настъпила вследствие на ПТП от 01.07.2024 година, както и претенция за лихва за забава 1 върху главницата за периода от 11.08.2025 година до 16.03.2026 година – датата на депозиране на исковата молба в съда. Съгласно цената на предявените искове родово компетентен да разгледа и да се произнесе по спора е съответния окръжен съд, на основание чл. 104 т. 4 ГПК.

Видно е, че всички съдии от ТОС са депозирали отводите си по делото, на основание чл. 22, ал. 1 т. 6 ГПК, доколкото И.Р.Г.

(фактическа съпруга на ищеца) до смъртта си е служител в деловодството на ТОС.

Съгласно разпоредбата на чл. 82, ал. 1, т. 2 ЗСВ, окръжният съд като първа инстанция разглежда граждански дела в състав от един съдия. Самоотвод не е направен единствено от мл.съдията Стела Иванова, предвид забраната в разпоредбата на чл. 82, ал. 2 ЗСВ. Както се посочи, делото е подсъдно на окръжен съд по правилата за родовата подсъдност, но разглеждането му в този съдебен окръг е невъзможно.

Поради това Варненският апелативен съд намира, че на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде разгледано от най-близкия до страните окръжен съд в съседния съдебен район, какъвто се явява Шуменския окръжен съд.

Мотивиран от горното и на основание чл. 23, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА на Окръжен съд - Шумен за разглеждане н а търг. дело № 24/2026 година по описа на Окръжен съд - Търговище, образувано по искова молба на Г. З. Г. от гр. ****** срещу ЗД „Бул Инс“ АД, с която е предявен иск за заплащане на обезщетение за търпени неимуществени вреди от смъртта на И.Р.Г. (негова фактическа съпруга), настъпила вследствие на ПТП от 01.07.2024 година, както и претенция за лихва за забава върху главницата за периода от 11.08.2025 година до 16.03.2026 година – датата на 2 депозиране на исковата молба в съда.

Определението не подлежи на обжалване.

Да се уведоми ищеца на посочения в исковата молба по търг. дело № 24/2026 година на Окръжен съд – Търговище адрес.

Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд – Търговище.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3