Определение № 2230 от 26.07.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ……………/……….07.2019 год., гр. Варна

Варненският окръжен съд, гражданско отделение, на петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА Ц.

ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

МЛ. С. ФИЛИП РАДИНОВ като разгледа докладвано от съдията въззивно гражданско дело № 1317 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 259 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 33915/13.05.19 на К.Л.С. – длъжник по задължението за издръжка, ЕГН **********,***, чрез адв. Д.И. – ВАК, адрес ***, срещу Решение № 1462/10.04.2019., постановено по гр. дело № 15495/2018 год. по описа на РС-Варна, Гражданска колегия, с което е изменен размера на издръжката присъдена с решение № 340/08.06.2007 постановено по гр. д. № 1477/2006 по описа на Районен съд – Видин, дължима от бащата К.Л.С., ЕГН **********,***, в полза на детето Л.К.С., ЕГН **********,***, действащо със съгласието на неговата майка Ц.Л.Н., ЕГН **********, като я увеличил от 80 лева на 500 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.10.2018 г. до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката с падеж пето число на месеца, за които се дължи ведно със законна лихва върху всяка закъсняла вноска и е допуснато предварително изпълнение на решението с частта за присъдената издръжка.

Иска се отмяна на обжалваното решение, поради неправилност и намаляване размера на определената с него издръжка.

Твърди се, че необосновано съдът е приел наличие на специфични нужди за частни уроци, логопед и психолог и определя обща месечна издръжка в размер 750 лева, който е прекомерно голям. Изтъква се, че съдът необосновано е включил в месечната издръжка средствата за уроци по математика, български и английски и не е следвало да го прави, тъй като във вече определената сума за задоволяване на екзистенциалните потребности са включени средства за образование, както и поради това, че тези допълнителни уроци не влизат в хипотезата на „обикновени условия на живот“, и не са необходими, защото английският не е задължителен предмет за матурата в 7 клас. Сочи се, че съдът не е взел предвид писмо от училището, в което е учила дъщеря му в Англия, в което е посочено, че тя се справя добре с материала, както и двете психологически експертизи от 2015 и 2019 г., в които психологът положителна промяна в сравнение с предишното изследване. Изтъква се, че от август 2017 г. до август 2018 г. Л. е живяла при баща си във Великобритания, като за този период майката не е плащала издръжка и не е полагала грижи за детето.

По отношение на възможностите да се заплаща определената издръжка се изтъква, че съдът въпреки, че е установил, че жалбоподателят е единственият работещ в семейството, тъй като съпругата му се грижи за новороденото им бебе и че семейството изплаща банков кредит, многократно е ангажирал отговорността на съпругата му към издръжката. Твърди се, че съдът само формално е изброил доказателствата за здравословното състояние на жалбоподателя като не е отчел, че последният е с намалена работоспособност, което показва, че финансовите му възможности не са нараснали.

Сочи се и че вместо определените 80 лева, жалбоподателят е плащал 150 лева месечна издръжка и платеното в повече следва да се приспадне от общото задължение за периода от подаване на исковата молба.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор вх. № 50412/09.07.2019 на въззивната жалба, в който е направено искане за потвърждаване на първоинстанционното решение.

Противопоставени са следните възражения – 1) през 2007 г. е определена издръжка в размер 80 лева, а едва от 2016 г. жалбоподателя заплаща суми от 100 лева, които към момента на подаване на исковата молба са под минимално определения размер по СК – 127,50 лева, поради което се налага да се търси финансова помощ от близки; 2) правилно ВРС не е взел предвид периода, през който Л. е била при баща си, тъй като претенцията в исковата молба не обхваща този период; 3) след подаване на исковата молба жалбоподателя започва да заплаща 150 лева месечно, за което са представени доказателства пред съдебния изпълнител и е направено искане да бъдат приспаднати от общия дължим размер на издръжката; 4) жалбоподателя не е възразил по надлежния ред срещу представената съдебно – логопедична и психологична експертиза и по делото са представени доказателства, от които се установяват затруднения в обучителния процес; 5) не е вярно, че размера на издръжката не отговаря на доходите на жалбоподателя, което е видно от данните от отчета на приходите и разходите към годишната му данъчна декларация за годината, приключваща на 30.09.2017 г.; 6) банковият кредит не следва да се взема предвид, тъй като задължението за издръжка е преди задълженията по банковия кредит; 7) от представените по делото доказателства не може да се установи, че жалбоподателя страда от болест, която му пречи да работи.

Претендират се разноски.

Във въззивната жалба доказателствени искания не са направени.

В отговора към въззивната жалба са:

1. Представени следните писмени доказателства – заверен препис от молба за образуване на изп. дело срещу С., документ за резултати от национално външно оценяване от 2019 г., ученическа книжка на Л. Стоилова за 2018/2019 г, лист за преглед на пациент в консултативно – диагностичен блок, рецептурна бланка от 09.06.2019 г., амбулаторен лист № 240/23.06.2019, рецептурна бланка от 23.06.2019, амбулаторен лист № 89/22.05.2019, амбулаторен лист № 97/05.06.2019, рецептурна бланка от 14.05.2019 г, фискален бон от 05.05.2019, фискален бон от 12.06.2019 и гаранционна карта от 10.06.2019;

2. Направени следните доказателствени искания – 1) да бъде задължен С. да представи нотариален акт за закупуване на къща с дворно място в Англия и договора за отпускане на банков кредит за закупуване на този имот; 2) да бъде задължен С. да представи договор за изпълнител с д – р Кристофор Райт; 3) да бъде предоставена възможност в съдебното заседание да се представят документи за направени разходи, за закупуване на учебници, учебни помагала, тетрадки и други пособия, необходими за 8 клас, както и за облекло и други разходи; 4) да бъде изискано служебно от община Ст.

Загора справка какви недвижими имоти е декларирал С. , както и майка му – Мария С., ЕГН **********, както и на коя дата е починала; 5) да бъде изискана служебно информация от НАП – Ст. Загора относно това какъв месечен и годишен наем са декларирали К.С., ЕГН **********, Лилян С., ЕГН ********** за апартамент № 48, находящ се в гр. Ст. Загора, ул. „Агустина Траяна“ № 31, вх. „А“, ет. 8 и наемът за кои години се получава.

С оглед задължението на съдът да следи служебно за интереса на непълнолетните деца настоящия състав намира, че направените с отговора доказателствени искания не са преклудирани, поради което:

Искането за приемането на представените с отговора писмени доказателства е основателно, поради което последните следва да бъдат допуснати, с изключение на заверен препис от молба за образуване на изп. дело срещу С., тъй като това доказателство е неотносимо към поставения върпрос.

Следва да бъде отхвърлено искането С. да бъде задължен да представи нотариален акт за закупуване на къща с дворно място в Англия и договора за отпускане на банков кредит за закупуване на този имот, тъй като разходите, които прави С. във връзка с кредита не следва да се приспадат от доходите му.

К.С. следва да бъде задължен да представи, в срок о.с.з., заверен препис, придружен с точен превод на български език, от договор за изпълнение, сключен между „Петс 1-ст“ ЕООД и представлявано от д – р Кристофър Райт дружество.

Следва да бъде предоставена възможност на Л.С. да представи, в срок о. с. з. документи за направени разходи, за закупуване на учебници, учебни помагала, тетрадки и други пособия, необходими за 8 клас, както и за облекло и други разходи.

Следва служебно да се изискват от НАП – Ст. Загора относно това какъв месечен и годишен наем са декларирали К.С., ЕГН **********, Лилян С., ЕГН ********** за апартамент № 48, находящ се в гр. Ст. Загора, ул. „Агустина Траяна“ № 31, вх. „А“, ет. 8 и наемът за кои години се получава и от община Ст.

Загора относно това какви недвижими имоти е декларирал С. и майка му – Мария С., ЕГН **********, както и на коя дата е починала.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.

259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Представени са доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите изисквания на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.

С оглед изтъкнатото по - горе съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за разглеждане, подадената от въззивна жалба вх. № 33915/13.05.19 на К.Л.С., ЕГН **********,***, чрез адв. Д.И. – ВАК, срещу Решение №

1462/10.04.2019., постановено по гр. дело № 15495/2018 год. по описа на РС-Варна, Гражданска колегия, с което е изменен размера на издръжката присъдена с решение № 340/08.06.2007 постановено по гр. д. № 1477/2006 по описа на Районен съд – Видин, дължима от бащата К.Л.С., ЕГН **********,***, в полза на детето Л.К.С., ЕГН **********,***, действащо със съгласието на неговата майка Ц.Л.Н., ЕГН **********, като я увеличил от 80 лева на 500 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.10.2018 г. до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката с падеж пето число на месеца, за които се дължи ведно със законна лихва върху всяка закъсняла вноска и е допуснато предварително изпълнение на решението с частта за присъдената издръжка;

ДОПУСКА представените с отговора на въззивната жалба писмени доказателства, с изключение на заверен препис от молба за образуване на изпълнително дело срещу К.Л.С.;

ОТХВЪРЛЯ искането К.Л.С. да бъде задължен да представи нотариален акт за закупуване на къща с дворно място в Англия и договора за отпускане на банков кредит за закупуване на този имот;

ЗАДЪЛЖАВА К.С. да представи, в срок о.с.з., заверен препис, придружен с точен превод на български език, от договор за изпълнение, сключен между „Петс 1-ст“ ЕООД и представлявано от д – р Кристофър Райт дружество, като, на основание чл. 161 от ГПК, УКАЗВА, че ако не бъдат представени съдът може да приеме за доказани фактите, които ще бъдат установени с допуснатото доказателство и за чието събиране са създадени пречки;

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Л.С. да представи, в срок о. с. з. документи за направени разходи, за закупуване на учебници, учебни помагала, тетрадки и други пособия, необходими за 8 клас, както и за облекло;

ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НАП – Стара

Загора относно това какъв месечен и годишен наем са декларирали К.С., ЕГН **********, Лилян С., ЕГН ********** за апартамент № 48, находящ се в гр. Ст. Загора, ул. „Агустина Траяна“ № 31, вх.

„А“, ет. 8 и наемът за кои години се получава, както и от община Стара Загора относно това какви недвижими имоти е декларирал С. и майка му – Мария С., ЕГН **********, както и на коя дата е починала.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2019 год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:…………………

Членове:

1 . ……………….;

2 . ……….……….