Решение № 14 от 20.03.2026, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ан. Д. при участието на секретаря Е. М. Д. като разгледа докладваното от Ан. Д. Административно наказателно дело № 20261450200018 по описа за 2026 година

ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на Глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0061846/01.11.2023 год. на ОД на МВР гр.В., с който на нарушителя Н. И. П. от с. Д. К., общ.М., е наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 127.82 ЕВРО/СТО ДВАДЕСЕТ И СЕДЕМ ЕВРО И 82 ЦЕНТА/, 250 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА, превалутирана съгласно чл. 11 ал.2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, вр. с чл.638 ал.4 вр. с чл. 638 ал.1 т.1 вр. с чл. 461 т.1 от КЗ, като законосъобразно на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. с чл. 58д т.4 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните пред ВрАС.

1

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

Н. И. П. от с. Д. К., общ.М. е обжалвал в срок Електронен фиш за налагане на Глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0061846/01.11.2023 год. на ОД на МВР гр.В.

Жалбоподателят се явява лично и се представлява в последното по ред съдебно заседание от адв. К. Т. от ВАК. Взема се становище за отмяна на атакувания ЕФ, като неправилен и незаконосъобразен и се иска присъждане на деловодни разноски съгласно приложен по делото списък. Акцентува се, че ЕФ е с дата 01.11.2023 г., а връчен на 21.12.2025 г. извън срока по чл. 82 ал.1 от ЗАНН. На следващо място с депозираната по делото жалба се претендира, че ЕФ е издаден две години и един месец и двадесет дни след датата на нарушението, след изтичане на предвидения в ЗАНН давност срок по чл. 34 ал.1 от ЗАНН.На последно място се акцентира, че размерът на наложената глоба е неправилно определен и не е извършено описаното в ЕФ административно нарушение.

Ответникът ОД на МВР гр.В. редовно призован, представител не е изпратил и не е ангажирал становище по делото.

Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Електронният фиш е връчен лично на жалбоподателя на 21.12.2025 г., видно от приложената по делото разписка . Съответно жалбата е входирана пред ответника на 30.12.2025 г., респективно изпратена на 29.12.2025 г., като в тази насока по делото е приета като писмено доказателство товарителница на „Спиди“ под № ....и безспорно е в срок.

Съдът след като се запозна с депозираната по делото жалба, изложените в нея доводи и материалите по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

На 01.11.2023 год. в 12:29 часа в област В., община М., Главен път /Е79/, км.161+260 , с посока на движение от гр.В. към гр.М., извън населено място , служителят на РУ гр.М. свидетелят Г. Г. с автоматизирано техническо 2 средство – мобилна система за видеоконтрол ТFR1-M-515 заснел МПС лек автомобил „Опел Астра 1.7 ТД“ , с рег.№ ...., със скорост от 60 км/ч при разрешена скорост от 40 км/ч. Същият не е спрян, като МПС-то е заснето, след което в сектор “Пътна полиция” гр.В. в отсъствие на свидетеля и в отсъствие на жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП е издаден Електронен фиш серия К № 8525077/01.11.2023 г. на собственика на автомобила, в случая това е жалбоподателя. Свидетелят уточнява, че работи по предварително утвърден график със системата за видеоконтрол, като мобилната камера е монтирана в служебния автомобил и последната автоматично засича нарушението. Функциите на свидетеля се изчерпват с това да закара автомобила на мястото, да въведе настройките за контрол на скоростта, като посока на движение, допуск на надвишение на скоростта и ограничението, което е за мястото, след което системата започва да работи автоматично. Последвало издаването на обжалвания ЕФ серия Г № 0061846/01.11.2023 г. на ОД на МВР гр.В. за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, вр. с чл.638 ал.4 вр. с чл. 638 ал.1 т.1 вр. с чл. 461 т.1 от КЗ , в който е отразено, че МПС, а именно лек автомобил „Опел Астра 1.7 ТД“ , с рег.№ ..., което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение няма към 01.11.2023 г. в 12.29 часа сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”.

Безспорно служителя не стои до техническото средство и не наблюдава установяването на нарушения от него. В отсъствие на жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП е издаден процесния Електронен фиш на собственика на автомобила, в случая това е жалбоподателя.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: товарителница на „Спиди“ под № ..., Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г №0061846/01.11.2023 г., Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №8525077/01.11.2023 г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 на Председателя на Българския институт по метрология гр. С., Протокол №4-13-23 от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR- 3

1М“ от 30.08.2023г., Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи ведно с Приложение, Инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушението на правилата за движение TFR1-M, Клип №31797- радар №515 от 01.11.2023 г.,карта на мястото на нарушението, Регистрирани нарушения на максимално разрешена скорост от TFR касателно 01.11.2023г., Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от под рег. №300р-15968/02.11.2023 г., Справка за собствеността на МПС с рег. № ..., Справка за нарушител/водач от 08.01.2026 г.,Справка от Гаранционен фонд от 23.01.2026 г., Справка от „Застрахователна компания „Лев Инс“ АД под вх. №426/23.01.2026 г. ведно с два броя заверени преписи от полици Гражданска отговорност, два броя заверени преписи на сметки и два броя справки от Гаранционен фонд, Справка от Изпълнителния Директор на Гаранционен фонд под вх.

№560/29.01.2026 г., ведно със Справка от база данни на Информационен център към Гаранционен фонд, Справка от Директора на ОПУ-В. под вх.

№563/29.01.2026 г., ведно с два броя скици на участъка и Справка от Началника на РУ-М. под вх. №623/02.02.2026 г. ведно с заверено копие на ЕФ Серия К №4732373/20.04.2025 г., Справка от АИС-АНД „Преглед на фиша“ от която е видно, че фиш Серия Г №61846/2023 г. е връчен на 21.12.2025 г., Справка от АИС-АНД „Преглед на фиша“ от която е видно, че фиш Серия К №4732373 г. е връчен на 21.03.2023 г.,Карта на мястото на нарушението №31797/2023 г. и Справка от Директора на Дирекция „Активна корпоративна сигурност“ на „Застрахователна компания „Лев Инс“ АД под вх.

№627/02.02.2026 г., ведно с два броя заверени преписи от полици Гражданска отговорност на автомобилистите, два броя заверени преписи на сметки, един брой справка от Гаранционен фонд касателно 01.11.2023 г., Справка от Директора на Дирекция „Активна корпоративна сигурност“ на ЗК „Лев Инс“ АД под вх.№1239/04.03.2026 г. и Справка от Началника на РУ-М. под вх.

№1459/17.03.2026 ., ведно с Разписка за връчен електронен фиш серия Г № 61846 на името на лицето Н. И. П. от 21.12.2025 г. и Справка от АИС-АНД „Преглед на фиш" от която е видно, че електронен фиш серия Г № 61846 е издаден на 08.01.2024 г., за извършено нарушение на 01.11.2023 г. в 12:29 ч. по чл. 483, ал. 1, т. 1 по Кодекса за застраховането,както и от гласните доказателства, в лицето на разпитания по делото свидетел Г. А. Г..

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на 4 неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Видно от приложения към административнонаказателната преписка Електронен фиш Серия Г № 0061846 от 01.11.2023 г. за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система , издаден от ОД на МВР гр.В., в същия е отразено, че на 01.11.2023 г., в 12:29 часа в област В., община М., Главен път /Е-79/, км.161+260 с посока на движение от гр.В. към гр.М., извън населено място жалбоподателя, който притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение, не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 515. В ЕФ е описано МПС, а именно лек автомобил „Опел Астра 1.7 ТД“ , с рег.№ ... , собственост на жалбоподателя.

Нарушението е квалифицирано по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и това е нарушената законова разпоредба. Въз основа на последната и във връзка с чл. 638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.1, вр. с чл.461 т.1 от КЗ е наложена Глоба в размер на 250 лева, като са указани срока за доброволно плащане и начините за това. Към Електронния фиш е приложен снимков материал – 1 брой снимка, която е получена в централната система чрез импорт на файл - нарушение от камери и същата е с № 31797, направена на 01.11.2023 г. в 12:29 часа. На снимката фронтално се вижда МПС, а именно лек автомобил „Опел Астра 1.7 ТД“ , с рег.№ ..., пътуващ през посочена локация, като са посочени и GPS координатите на мястото и са отразени данни за измерената скорост на движение и разрешената такава в пътния участък. На следващо място, преценката на наказващия орган досежно установената скорост на движение на процесния лек автомобил се явява обоснована, като в хода на съдебното производство издателят на електронния фиш - ОД на МВР В. са представили Протокол № 4-13-23/30.08.2023 год. от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“ с идентификационен № 515/07 и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, от което по безспорен начин се установява, че срока на валидност на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип “TFR1-M” е със срок на валидност 24.02.2020 год. при дата на издаване на удостоверението за одобрен тип на 24.02.2010 год.Неразделна част към удостоверението е техническото описание и инструкцията за експлоатация. Тук е мястото да се обърне внимание, че техническото средство е от одобрен тип за измерване съгласно 5

Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 със срок на валидност до 24.02.2020г. Съгласно разпоредбата на чл.30 ал.5 от Закон за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. В тази връзка, след като средството за измерване, с което е извършено заснемането на нарушението TFR1-M, е било от одобрен тип и е в употреба, то на основание чл.30 ал.3 от Закон за измерванията не е имало пречки за неговото използване. Видно от приложения протокол от ГД Национална полиция № 4-13-23 на л.11 мобилната система за видеоконтрол TFR1-M №4835, с която е заснето нарушението, е преминала последваща проверка след ремонт за изправност на 30.08.2023 г. и в заключението на същия е посочено, че съответства на одобрения тип, което е преди датата на констатиране на нарушението.

Предвид посоченото съдът намира, че изводите на жалбоподателя за липса на техническа годност на използваното АТС, с което е установено нарушението за неправилни, същото съответства на одобрения тип като проверката е извършена на 30.08.2023г., което означава, че към датата на нарушението 01.11.2023 г. е отговаряла на условията на чл.43 от Закон за измерванията .

Безспорно установено е, че на 01.11.2023 год. в посочения час при ограничение на скоростта от 40 км/ч нарушителят е реализирал превишение на скоростта, което е намерило отражение и в Разпечатка от мобилно техническо средство “TFR1-M 515”, където са отразени регистрационния номер на процесното МПС, наказуемата скорост и наказуемото превишение, както и съответната преписка, радара и клипа. Налице е и попълнен от служителя на РУ гр.М., работещ със системата за контрол – мл. автоконтрольор Г. А. Г. Протокол за използване на автоматизирано техническо средство TFR1–М 515 от 01.11.2023 г. по чл.10 от посочената Наредба, в който е посочено началото и края на измерването като часове, мястото за контрол, максимално разрешената скорост, броя и номерата на клиповете, заснети с техническото средство, режима на измерване – стационарен, посоката на задействане – приближаващ, разстоянието от пътния знак с въведено ограничение до автоматизираното техническо средство за измерване, регистрационния номер на служебния автомобил, в който е било позиционирано средството за измерване. Предвид всичко изложено съдът приема, че използването на заснемащото автоматизирано техническо 6 средство е станало по нормативно определена процедура, при спазване на нормативно поставените изисквания и технически инструкции на производителя на измервателния уред.Към преписката е приложена справка от АИС-КАТ за МПС с рег. №..., което е собственост именно на жалбоподателя.