Протокол № 1515 от 23.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1515 гр. В., 23.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия В. при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В. Гражданско дело № 20263100100080 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът К. С. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Ж. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът Н. П. П. редовно призован, не се явява, представлява се адв. С. К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът Г. В. П. редовно призована, не се явява, представлява се адв. С. К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. А.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. К.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Поддържам исковата молба така, както е предявена. Нямам възражения по доклада .

Адв. К.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада .

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад по делото , 1 обективиран в Определение № 2438 / 19.05.2026 г., поради и което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения доклад по делото с Определение № 2438 / 19.05.2026 г.

Съдът докладва постъпило писмо от Б. ДСК с вх. № 33498 /16.10.2026 г. с която предоставя информация относно наличности по движение и операции за периода от 01.03.2024 г. до 05.01.2026 г. на сметки с титуляр С. К. Н..

Адв. А.: Запозната съм. Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Адв. К.: Запозната съм. Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: нот.акт № 69,том 1, рег № 5683,дело № 68/2024 г на нотариус Е.Д.-нотариус вписан под № 755 в НК, обективиран в нот.акт № 70,том 1, рег. № 5685, дело № 69/ 2024 г на нотариус Е.Д. - нотариус вписан под № 755 в НК.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: Извлечение от Superdoc за заявен от Н. П. преглед от нефролог за С. Н., Амбулаторен лист № **** г., № ***** г. и № **** г. Доказателства за платени от Н. П. по банков път битови сметки за 2024 г. и 2025 г. за телефон, ВиК, Енерго Про, Bulsatcom за абонатен номер, съответстващ на процесните имоти, Служебни бележки от ВиК - В. и Енерго Про - В. относно абонатните номера, Нотариален акт № 71, том 86, вх. рег. № 26823от 13.10.2006 г. на СВ-В., Декларация за отказ от право на ползване от М.Г. И. вписана в СВ-В. под акт № 294, том 18 от 01.12.2008 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Б. ДСК с писмо вх. № 33498 /16.10.2026 г. преписи на писмени доказателства, както следва:

Разплащателна сметка № **** открита на 03.06.2010 г. във ФЦ Ч. РЗ – В. и закрита на 16.09.2026 г. – справка -7л.; плик - 1 бр.

Адв. А.: Моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на водене от наша страна, за да установим състоянието на крайна нужда и изолация на С. Н. към 01.03.2024 г.

Факта, че на него му е било обещано от страна на ответниците да поемат скъпо струващо 2 зъболечение, както и обстоятелството, че картата която е била за сметката му е била на съхранение у ответниците.

Адв. К.: Процесуалният представител на ищеца заяви, че със свидетелските показания ще установява наличието на крайна нужда, но такива фактически твърдения в исковата молба и такъв иск не е предявен, за да се установяват подобни обстоятелства. Също така не са представени доказателства по делото, че картата е била на разположение в моя доверител.

Единственото, което е посочено като фактическо твърдение е въпросното зъболечение на ищеца, за което ние сме изложили подробни възражения в отговора на исковата молба. Само искам да подчертая, че в доклада също липсва, че е предявен такъв иск.

Съдът намира, че искането е относимо към предмета на делото, както и към твърденията на ищеца. В исковата молба е наведено твърдение, което съдът е възпроизвел и в проекта за доклад по делото, че банковата карта на ищеца е била в държане на ответницата. На следващо място искането за доказване на крайна нужда съдът интерпретира не като заявена различна претенция от докладваната, а с оглед нуждата на ответника от зъболечение, респективно неговото финансово и имуществено състояние.

С оглед на горното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ищеца за установяване на здравословното и финансово състояние на починалия С. Н. и за установяване на твърденията, че банковата му карта е била в държане на ответниците.

Адв. К.: Аз правя доказателствено искане да ни бъдат допуснати други двама свидетели при режим на водене за опровергаване на твърденията на ищеца за крайна нужда от зъболечение и че няма финансовите средства за това, както и че банкова карта на наследодателя на ищцата е била на разположение в доверителите ми.

Адв. А.: В случай, че бъдат допуснати още двама свидетели на ответниците, аз също ще моля да ни бъдат допуснати двама свидетели, за оборване на твърденията на ответната страна, че именно те са осъществявали грижи за покойния ищец. Моля тези двама свидетели които ни допуснахте в днешното съдебно заседание, да бъдат допуснати за установяване и на тези обстоятелства, а именно: кой е полагал грижи за покойния. Поддържаме направеното искане за експертиза.

3

По направеното искане Съдът намира, че на всяка от страните следва да бъде дадена възможност за опровергаване твърденията на насрещната страна, като им бъде допуснат допълнително по един свидетел в случай, че с вече допуснатите не бъдат установени твърденията и възраженията им .

С оглед на горното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответната страна за опровергаване на твърденията на ищеца, че банкова му карта е била в държане на ответницата, както и че С. Н. е имал остра нужда от зъболечение и е нямал средства за това.

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца за установяване на обстоятелството кой е полагал грижи за С. Н..

Съдът констатира, че депозита за допуснатата съдебно - оценителна експертиза е внесен като вещото лице е уведомено късно за това, поради което не е депозирана молба от негова страна и съответно заключение, като намира, че на вещото лице следва да бъде дадена нова възможност да изготви и защити заключението си.

С оглед на горното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Н. А. А. за поставената задача и за датата и часа на следващото съдебно заседание.

Адв. А.: Към настоящият момент нямам други доказателствени искания.

Адв. К.: Към настоящият момент нямам други доказателствени искания.

За събиране на допуснатите доказателства Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 21.01.2027 г. от 16:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днешно съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

4

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________

Секретар: _______________________

5