Решение № 4596 от 21.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4596 гр. София, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20231110217794 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

И. Н. К. от гр. София чрез адв. И. е обжалвал електронен фиш, серия К, №8025060 на СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Намира, че тъй като глобата му е наложена като собственик на автомобила, както е посочено във фиша, се нарушава правото му на защита, предвид че той не е собственик на МПС и съответно не е имал правната възможност, визирана в закона да възрази срещу този фиш.

В съдебно заседание, жалбоподателят чрез адв. И. поддържа жалбата и моли ел. фиш да бъде отменен като незаконосъобразно издаден. Допълва, че според справката в АНП той само е получил свидетелството за регистрация на МПС, но не е негов собственик. По тази причина неправилно е ангажирана отговорността му с налагане на глоба и неправилно му е връчен ел. фиш, което пък го лишило от правото по чл.189, А.5 от ЗДвП да възрази срещу фиша, каквато имали само собствениците. Счита, че разпоредбата на чл.188, А.2 от ЗДвП не можела да се приложи в случая, тъй като касаела представляващия на юридическите лица. Претендира за присъждане на разноски в размер на 400 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, като представя списък.

Въззиваемата страна чрез юрк. М. оспорва жалбата и моли ел. фиш да бъде потвърден, тъй като бил издаден законосъобразно. Счита, че въпреки липсата на 1 доказателства, че жалбоподателят е собственик на МПС, той не бил лишен от възможността ако на въведената дата за извършване на нарушението не е управлявал МПС, да възрази срещу това обстоятелство и да посочи собственика на автомобила.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С електронния фиш на И. Н. К. е наложена глоба, в размер на 200 лева, за това, че на 28.08.2023г. в 20:22ч. в гр. София по бул. „Цариградско шосе“ до №147, посока на движение от ул. „Павел Красов“ към бул. „Александър Малинов“, при ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведена с пътен знак В-26 в населено място, е установено и заснето с АТСС CORDON M2, №MD1197 нарушение на скоростта, извършено с лек автомобил „БМВ ИЗ“ с рег.№********, движещо се с превишена скорост от 26 км/ч., установена на 106 км/ч. в условията на повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/4817635 на 23.02.2023г. - нарушение на чл.21, А.2, вр.А.1 от ЗДвП.

Електронния фиш е издаден въз основа на клип и справка от ЦБД за собственост на заснетото МПС.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на обжалвания ел. фиш и изпратен проект за организация на движението в процесния участък от СО-ДУАТ с писмо с вх.№246489/30.07.2024г.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на чл.189, А.4 от ЗДвП, относно използването на мобилни камери за установяване на нарушения на ограниченията на скоростта, тъй като е използвано автоматизирано техническо средство и система /АТСС/ и за установеното и заснето нарушение не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред към процесната дата е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба.

Процесният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвПелектронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС и е от одобрен образец със Заповед №8121з931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи. Съдържа задължителните реквизити по чл.189, А.4 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено 2 нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Процесната система за контрол на скоростта - CORDON M2, №MD1197 отговаря на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес и от вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя. Конкретната АТСС е разположена на участък от пътя, видно от приложената към АНП снимка. В случая става въпрос за преносима - мобилна система за контрол, установяваща нарушението на скоростта в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Участието на контролния орган се свежда до позициониране, включване, задаване на ограничението на скоростта на движение и изключване на системата, която е автоматизирана и не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Това се онагледява и на самата снимка на АТСС.

Видно от Решение на одобрен тип уреди за измерване №558-02-01-01/1-17-3 от 13.06.2017г. на ДИМ на Република Хърватска и извадка от Регистър на вписаните средства за измерване към БИМ, мобилната система за видеоконтрол, тип CORDON M2 е от одобрените за използване типове средства за измерване до 13.06.2027г., като според протокол №022-СГ-ИСИС/14.03.2023г. провереното средство за измерване №MD1197 е преминало успешно периодичен контрол, със срок на валидност една година. Това означава, че към датата на деянието – 28.08.2023г. е годно да засича и заснема.

Според приложени към АНП материали - генерирания от АТСС клип, с посочване на точната локация, G P S координати на мястото на установяване и извършване на нарушение, в това число снимка на поставеното АТСС на пътния участък, включително и от отразеното в съставения протокол по чл.10, А.1 от Наредбата за използване на техническо средство от 28.08.2023г., същото е позиционирано на пътен участък в гр. София по бул. „Цариградско шосе“ до №147, посока на движение от ул. „Павел Красов“ към бул. „Александър Малинов“, с въведени от контролен орган: посока на задействане - приближаващи, стационарен режим, режим на измерване - двупосочно, начало на работа 19:30 часа и край в 21:30 часа, с ограничение на скоростта от 80 км/ч, въведено с пътен знак В-26 и отстояние на АТСС от 200 метра. Местоположението на АТСС е заснето и приложено към АНП и е видно, 3 че същата е разположена на участък от пътя, успоредно към лентата за движение, по която ще се извършва измерването.

Видно от изпратения от СО-ДУАТ проект за организация на движенето в процесния участък към датата на установяване на нарушението – 28.08.2023г. е поставен пътен знак В-26, въвеждащ ограничение на скоростта от 80 км/ч., видно и от приложения снимков материал към АНП за поставения пътен знак, между платната за движение в двете посоки. Това означава, че при измерената скорост на движение от 110 км/ч., след приспадане на толеранса от 3%, наказуемата скорост е от 106 км/ч., точно както е посочена във фиша. Затова правилно е определено и превишението на скоростта над въведената с пътния знак от 80 км/ч. от 26 км/ч., тъй като участъка е в населено място, което реализира състав на административно нарушение по чл.21, А.2, вр.А.1 от ЗДвП.

Според справката от ЦБД, жалбоподателят не е собственик на МПС - лек автомобил „БМВ ИЗ“ с рег.№********, а е получил свидетелството за регистрация на същото. Собственик на автомобила е Миа И.ова К.а. Предвид въведеното правило в чл.188, А.1 от ЗДвП, че собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил МПС, то е следвало ел. фиш да бъде издаден срещу Миа И.ова К.а, въпреки че тя е непълнолетна към датата на деянието и е лице, което не е правоспособен водач. По тази причина, ел. фиш незаконно е издаден, съответно неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Това е така, защото при издаване на ел. фиш при издателя в АНП съществуват данни от ЦБД, от където се установява именно собственика срещу когото трябва да се издаде фиша и допуснатото нарушение представлява съществено нарушение на процесуалните правила на чл.189, А.4 от ЗДвП, като при налични данни за собственика е посочен като съдържание във фиша жалбоподателя, на името, на когато не е регистрирано МПС, така както е по образец на ел. фиш и на следващо място, е нарушен чл.188, А.1 от ЗДвП, като е наказано лице, което не е собственик на автомобила и не е посочено от собственика за лице, ползвало МПС на датата на нарушението. Без правно значение е, че К. е баща на непълнолетния собственик на автомобила и живеят с дъщеря си на едни и същ адрес, както, че няма законово ограничение да уведоми издателя на фиша, че Миа И.ова К.а е собственик на МПС, тъй като разполага с нейните данни.

При горните констатации, само за пълнота на изложението следва да се отбележи по отношение на признака за повторност, че е налице само, когато са изпълнени условията на легалното определение на това понятие по §6, т.33 от ДР на ЗДвП - "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.174, А.2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на НП, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. В процесния ел. фиш е вписано, че 4 нарушението е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ел. фиш, серия К, №4817635, с посочена датата на влизане в законна сила 23.02.2023г. Това се извежда от представените материали към АНП - справка АИС на МВР, където е отразена тази.

При положение, че настоящото нарушение е извършено на 28.08.2023г. означава, че е в едногодишния срок от датата на влизане в сила на ел. фиш, серия К, №4817635.

При изложените съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на ел. фиш, същият следва да бъде отменен, като издаден незаконосъобразно, без да се обсъжда правилността на наложеното наказание.

При този изход на делото, на осн. чл.63д, А.1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените от него разноски за адвокатско възнаграждение от 400 лева, както са претендирани и да се осъди въззиваемата странаСДВР да му ги заплати.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия К, №8025060 на СДВР, като издаден незаконосъобразно.

ОСЪЖДА въззиваемата страна - СДВР да заплати на жалбоподателя И. Н.

К. с ЕГН ********** направените по делото разноски, в размер на 400 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5