Протоколно определение № 1110 от 26.02.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1110 гр. София, 26.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 43 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова при участието на секретаря Цветанка Б. Делова и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно дело № 20261100200648 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Председателят на съдебния състав информира и запита страните, че съгласно Заповед № РД-011136 от 07.03.2025 година на Председателя на Софийски градски съд, по делото за нуждите на изготвяне на протокола дават или не съгласие да се изготви звукозапис.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Съгласни сме да се извърши аудиозапис, с цел изготвяне на протокола.

ОСЪДЕНИЯТ О. А. А. явява се лично, доведен от Затвора гр. София.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. М. Г. П., упълномощен защитник.

За Началника на затвора се явява инспектор С.М..

З СГП се явява прокурор К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличността на лишеният от свобода:

О. А. А., ЕГН **********, роден на ********., с настоящ адрес: гр.

София, ул. ********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. ********, средно образование, неженен, последната му работа в транспорта, осъждан.

СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода О. А. в настоящото производство.

Лишеният от свобода А.: Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/ Няма да правим отводи на състава на съда, прокурорът и секретаря. Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молбата от осъдения О. А. А., с която същият моли за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода на основание чл. 70 ал.1 от НК и по реда на чл. 437 ал.2 и сл. от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ А.: Поддържам си молбата. Не желая да си я оттегля.

АДВ. П.: Поддържам молбата за УПО и оттеглям молбата, впоследствие депозирана за прекратяване на производството. Същата беше депозирана, с оглед желанието на подзащитния ми да избегне конвоирането, защото пътуването от Казичене е много неприятно и го спира от работа, и затова, с 2 оглед факта, моля да дадем ход на делото. Нямаме доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Молбата е неоснователна и я оспорвам. Представям и моля да приемете справка, относно изтърпяване на наказанието на осъдения О. А. А. към дата 26.02.2026г.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча нови доказателства, да се приеме справката.

АДВ. П.: Да се приеме справката.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме справката.

СЪДЪТ приема и приобщава писмените доказателства по делото и представената справка и като счете, че делото е изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмени доказателства, приложени по делото, както и справка за изтърпяното наказание на осъдения А. към дата 26.02.2026г.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Моля да уважите молбата за УПО, тъй като намирам че са налице и двете законови предпоставки за това. Касателно първата предпоставка, а именно същият да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание намирам, че същата е безспорно установена.

3

Относно втората предпоставка наличие на достатъчно данни за поправяне на лицето, считам че същата е приложима. Видно от приложения социален доклад от затворническата администрацията от началото на търпяното наказание осъденият постоянно работи, включително на външни обекти, като е хвален и нито веднъж не е порицаван. Положил е достатъчно усилия, като е участвал в конкурси, но най-важното е, че същият не е наказван, нито веднъж, а само е хвален. Видно е че има поведение и се отнася с уважение и не е влизал в нито един конфликт, както не е създавал каквато и да е негативна ситуация. Това са обективните факти, че осъдения е дал доказателства за своето поправяне.

Действително мнението на затворническата администрация е негативно, но всъщност основанията са субективни, тъй като въпреки, че е дал всичко от себе си за да се поправи не са налице достатъчно данни за поправянето му.

Това становище не кореспондира по-никакъв начин с обективите данни по делото, тъй като е в противовес с практиката по прилагането на закона, тъй като единственото твърдение е, че режимът му не е сменен от „Общ“ на „Лек“.

Това единствено се дължи на факта, че присъдата му е твърде кратка, за да се случи същото, а именно не е имал достатъчно време, за да се смени режима, защото е търпял единствено към момента общо 8 месеца. Същото важи и за факта, че не са му намалени стойности от рецидива.

Ето защо намирам, че по делото са налице достатъчно доказателства, че същият се е поправил и моля да уважите молбата.

ИНСПЕКТОР М.: Моля да оставите молбата на осъдения без уважение, като неоснователна, предвид изразеното отрицателно становище на администрацията на затвора. Същият продължава да изтърпява така наложеното му наказание при първоначално определения „Общ“ режим, който фактически при необходимост за промяна във времевия срок не е заменен.

Оценката на риска също не е коригирана и е при средни стойности. Също така рискът от сериозни вреди продължава да е в средни стойности.

ПРОКУРОРЪТ: Сведенията предоставени от затвора, където се търпи наказанието показват, че към момента молителят не се е поправил, а ако се е поправил е задължително изискуема законовата предпоставка, за да може той 4 да бъде условно предсрочно освободен.

Поради тази причина моля съда да отхвърли молбата на осъдения, като неоснователна.

ОСЪДЕНИЯТ А. в лична защита: До момента съм изтърпял 9 месеца, като постоянно работя. Нямам административни наказания, получавал съм похвала и за поведението си, и Ви моля да уважите молбата ми.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът съобразява становищата на страните и извърши анализ на събраните по делото доказателствени материали, разгледани в тяхната съвкупност и поотделно, и установи следното от фактическа страна:

Производството е по реда на чл.437 ал.2 и сл. от НПК и е образувано по повод молба на лишеният от свобода О. А. А., ЕГН **********, с която иска да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване от остатъка от наказанието лишаване от свобода, наложено му с влязъл в сила съдебен акт, което търпи в Затвора в гр. София

С протоколно определение от 02.05.2025г. е одобрено споразумение по НОХД № 202/2025г. по описа на Бургаски окръжен съд, влязло в сила на 02.05.2025г., с което на О. А. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 2 месеца при първоначален „Общ“ режими и глоба в размер на 4 000 лева, за извършено престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 от НК.

Осъденият О. А. е постъпил в затвора на 24.05.2025г.

Към 26.02.2026г. осъденият А. е изтърпял фактически 9 месеца и 3 дни, от работа 2 месеца и 24 дни, всичко 11 месеца и 27 дни, като остатъка към 26.02.2026г. е 2 месеца и 3 дни.

При постъпването си в затвора на осъдения О. А. е извършена първоначална оценка на риска от рецидив, като същият е регистриран в средни стойности - 46 точки. Отчетени са като проблемни няколко области, а 5 именно отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, и умения за мислене. Отчетен е среден риск от вреди за лишеният от свобода, среден за обществото, нисък за персонала, нисък за известен възрастен и нисък за деца, но като цяло рискът от вреди е определен като среден.

В доклада е посочено, че осъденият формално приема отговорността за собственото си криминално поведение, формално признава вината си, не разбира мотивите за извършване на престъплението и не осъзнава жертвата.