Определение № 18909 от 25.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18909 гр. София, 25.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110117702 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗД “Бул Инс” АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от СП. И К.К., чрез пълномощника им адв. М. Г., със съдебен адрес в **** против „ЗД Евроинс” АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от председателя на Съвета на директорите Й.Ц. и изпълнителния директор Р.Б..

Твърди се в исковата молба, че на 27.02.2022 г. в района на АМ „Тракия“ при хотел „Ихтиман“ е реализирано ПТП с участието на МПС марка **, с per. № ***** собственост на Р.И. и управлявано от И.И. и МПС марка “*/*, с peг. № ****, собственост на „Глобалконсулта“ ЕООД. За пътно-транспортното произшествие е съставен констативен протокол от 27.02.2022 г., според съдържанието на който причините за произшествието се дължат на противоправно поведение от страна на водача на МПС марка **, с peг. № **** И.И..

МПС марка “*/*, с per. № **** е бил застрахован по застраховка “Автокаско” в ЗД “БУЛ ИНС”АД със застрахователна полица №: ***** валидна към момента на събитието и в изпълнение на задълженията си по договора и след предявено заявление, ищцовото дружество е заплатило застрахователно обезщетение в размер 2 460,04 лева. Собственика на МПС **, с peг. № **** е сключил задължителната застраховка за “Гражданска отговорност” със застрахователка компания ЗД „Евроинс” АД, ЕИК ****, поради което ответникът дължи репариране на заплатеното застрахователно обезщетение, но датата на подаване на исковата молба не е заплатил поисканата сума.

С горните обстоятелства, процесуалния представител на ищцовото дружество обуславя правния интерес от предявяването на осъдителен иск за заплащане на сумата от 2 485,04 лв.

– главница, въключваща застрахователното обезщетение и ликвидационните разноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

С исковата молба, ищецът представя писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинноследствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Прави искане да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване, който да установи обстоятелствата, при които е настъпило ПТП.

1

В отговора на исковата молба ответникът ЗК „Евроинс“ АД оспорва предявения иск, като твърди, че не е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск, тъй като към момента на процесното пътно – транспортно произшествие, гражданската отговорност на водача, виновен за пътния инцидент не е била застрахована от ответника, а от друг застраховател.

С отговора ответникът представя писмено доказателство. Не изразява становище по доказателствените искания, направени в исковата молба.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

С оглед наведените от ответника възражения, както и данните, съдържащи се в протокола за ПТП, че застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на лекия автомобил марка **, с per. № ****, е „Дженерали Застраховане“ АД, съдът счита, че по останалите доказателствени искания, следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушването на становището на ищеца.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата молба писмени документи и фотоснимки.

ПОСТАНОВЯВА, че по останалите доказателствени искания, направени в исковата молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 27.02.2022 г. в района на АМ „Тракия“ при хотел „Ихтиман“ е реализирано ПТП с участието на МПС марка **, с peг. № ***** собственост на Р.И. и управлявано от И.И. и МПС марка “*/*, с peг.

№ ****, собственост на „Глобалконсулта“ ЕООД; б) за пътно-транспортното произшествие е съставен констативен протокол от 27.02.2022 г., според съдържанието на който причините за произшествието се дължат на противоправно поведение от страна на водача на МПС марка **, с peг. № **** - И.И.; в) МПС марка “*/*, с peг. № **** е бил застрахован по застраховка “Автокаско” в ЗД “БУЛ ИНС”АД със застрахователна полица №: ***** валидна към момента на събитието и в изпълнение на задълженията си по договора и след предявено заявление, ищцовото дружество е заплатило застрахователно обезщетение в размер 2 460,04 лева; г) собственика на МПС **, с peг. № **** е сключил задължителната застраховка за “Гражданска отговорност” със застрахователна компания ЗД „Евроинс” АД, ЕИК ****.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – ответникът не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на МПС **, с peг. № ****.

3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 411 от КЗ.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 411 от КЗ.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден договор за застраховка “Автокаско”, сключен между ищеца и собственика на увредения 2 автомобил, към момента на действието на този договор са причинени имуществени вреди – повреждане на застрахованото превозно средство, стойността на имуществените вреди възлиза на сумата от 2 460,04 лв., ищецът е заплати на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на 2 460,04 лв.; гражданската отговорност на водача, причинил виновно пътно – транспортното произшествие е застрахована от ответното дружество.

6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не сочи обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.

7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.07.2025 г., 14,15 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът и ответникът.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора– към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3