Определение № 1957 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1957 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20251110151792 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. К. Н., чрез адв. С., срещу „Т С” ЕАД.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

I.Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 29.01.2010г. в полза на „Т С“ ЕАД бил издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 7677/2009 г. по описа на СРС, 84 състав, за следните суми: 3961,48 лв. – главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия; 1531,11 лв. – мораторна лихва, както и 414,63 лв. – разноски по делото. Твърди, че било образувано изпълнително дело № **********по описа на ЧСИ Уляна Димоларова, като била поканена да плати процесните суми. Счита, че не дължи плащане поради изтекла погасителна давност за вземането.

Поддържа, че последното изпълнително действие по делото било извършено на 06.03.2019г. и от тази дата започнала да тече петгодишна погасителна давност, която изтекла на 06.03.2024 г., поради което вземането по изпълнителния лист било погасено по давност. Ето защо моли съда да уважи предявения иск, като признае за установено, че ищцата не дължи на ответника посочените по - горе суми, поради погасяването на вземането по давност.

Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. К е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като недопустим, тъй като нямало висящо изпълнително производство. На следващо място поддържа, че предявеният иск е и неоснователен, тъй като след образуване на процесното изп. дело били предприети изпълнителни действия, 1 прекъсващи давността. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Неоснователни са доводите на ответника за недопустимост на предявения иск.

Правната сфера на ищеца се явява накърнена и само въз основа на съществуващия в полза на кредитора изпълнителен титул, който материализира вземане, отричането на което, въз основа на факти, настъпили след приключване на производството, в което е издадено изпълнителното основание, ищецът има интерес да установи, с оглед упражняване на други свои имуществени или неимуществени права. Достатъчен е безспорният интерес на ищеца от осуетяване възможността за иницииране на ново изпълнително производство, независимо че и в хода на същото би могъл да предяви иска си, доколкото в тази последна хипотеза и за препятстване на изпълнителните действия следва да предприеме и обезпечаване на иска си, съответно да поеме риска на евентуален отказ за обезпечаване, все действия обективно засягащи правната му сфера (в този смисъл е Определение № 513 от 24.11.2016 г., постановено по ч.т.д. № 1660/2016 г. по описа на ВКС, I т.о., ТК).

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че С. К. Н. не дължи на „Т С” ЕАД чрез принудително изпълнение следните суми: 3961,48 лв. – главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия; 1531,11 лв. – мораторна лихва, както и 414,63 лв. – разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 29.01.2010 г. по ч.гр.д. № 7677/2009 г. по описа на СРС, 84 състав, въз основа на който било образувано изп. д. № **********по описа на ЧСИ Уляна Димоларова, поради погасяването на вземането по давност.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства че с изпълнителен лист от 29.01.2010 г., издаден по ч.гр.д. № 7677/2009 г. по описа на СРС, 84 състав, С. К. Н. е била осъдена да заплати на „Т С” ЕАД следните суми: 3961,48 лв. – главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия; 1531,11 лв. – мораторна лихва, както и 414,63 лв. – разноски по делото.

IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спиране и/или прекъсване на погасителната давност.

V. По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, ЧСИ Уляна Димоларова, рег. № 858 към КЧСИ, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, да представи официално заверен 2 препис от изп. д. № 20108580400446. УКАЗВА на ЧСИ Уляна Димоларова, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да му наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК вр. чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 (триста) лева.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2026 г., от 13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3